Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А05-3383/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3383/2017
г. Вологда
29 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года по делу № А05-3383/2017 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «РСК Метелица») о взыскании 443 620,61 руб. долга за электроэнергию за декабрь 2016 года, 24 244,57 руб. неустойки за период с 17.01.2017 по 16.05.2017, неустойки с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга, а также 14 338,67 руб. процентов по статье 31.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2017 по 16.05.2017.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК С-З»), общество с ограниченной ответственностью «Эртрейд» (далее – ООО «Эртрейд»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2017 иск удовлетворён частично, с ООО «РСК Метелица» в пользу ПАО «АСК» взыскано 443 620,61 руб. основного долга, 24 244,57 руб. неустойки, а также неустойка с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «РСК Метелица» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «РСК Метелица» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «РСК Метелица», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 24.11.2015 № 1-08990 ПАО «АСК» (гарантирующий поставщик) обязалось продавать электрическую энергию, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счёт ООО «РСК Метелица» (покупатель), а покупатель – оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 1.4 данного договора ООО «РСК Метелица» приобретает электрическую энергию по этому договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В силу пункта 6.2.1 договора окончательный расчёт за электроэнергию на основании показаний приборов учёта производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «АСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «РСК Метелица» долга по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО «РСК Метелица» ссылается на необоснованность определения истцом объёма переданной электроэнергии на основании показаний приборов учёта, переданным ПАО «МРСК С-З».

Данные доводы являются необоснованными.

На основании снятых ПАО «МРСК С-З» показаний с контрольных приборов учёта, установленных в жилых домах, с помощью Автоматической системы коммерческого учёта электроэнергии (АСКУЭ) ежемесячно на 23-е число расчётного месяца формируется отчёт с показаниями для дальнейших расчётов истца. Дата снятия показаний определена по трёхстороннему соглашению между ПАО «АСК», ПАО «МРСК С-З» и управляющей компанией.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что показания приборов учёта, полученные с помощью АСКУЭ на 23-е число, являются достоверными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, а также задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности является обоснованным также взыскание судом неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 24 244,57 руб. за период с 17.01.2017 по 16.05.2017, а также неустойки с 17.05.2017 по день фактической уплаты долга.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2017 года по делу № А05-3383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко