Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-53483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53483/23-121-315
26 июня 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "БФ" (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным решения от 10.02.2023 года № 33-5-2662/23-(0)-1


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.08.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 22.12.2022 № 33-Д-1521/22, паспорт),

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 21.07.2022 № 4-14-1122/22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Башня Федерация» (далее - АО "БФ", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 10.02.2023 года № 33-5-2662/23-(0)-1.

Ответчиком представлены письменные пояснения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Башня Федерация» (Арендатор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:33 с адресным ориентиром: участок № 13ММДЦ «МОСКВА-СИТИ», предоставленного на основании договора аренды от 29 сентября 2004 года № М-01-02743, заключенного с Московским земельным комитетом. Договор аренды был заключен во исполнение Договора купли-продажи опциона от 17.01.2003 года № 2/03 на приобретение права на заключение Договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 08.09.2005 года к Договору), п.1 Дополнительного соглашения от 14.07.2006 года к Договору земельный участок представлен Арендатору до 10 ноября 2029 года в долгосрочную аренду для строительства и последующей эксплуатации многофункционального офисно-рекреационного комплекса.

25 декабря 2017 года Арендатор закончил строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-181000-008187-2017.

По состоянию на сегодняшний день, Арендатору принадлежит на праве собственности лишь 128 объектов недвижимого имущества, расположенных в Комплексе, общей площадью 12 981,7 кв.м., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, оставшаяся часть объектов недвижимости Комплекса с момента окончания его строительства отчуждалась иным собственникам, так по состоянию на 16 августа 2018 года помимо Арендатора собственниками помещений являлись как минимум 55 собственником.

16 января 2023 года в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п.1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственный услуги Департаментом городского имущества города Москвы», Арендатор обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом № 33-5-2662/23-(0)-0 по вопросу предоставления услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в Москве) - заключение дополнительного соглашения на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Письмом от 10.02.2023 года № 33-5-2662/23-(0)-1 Ответчик, сославшись на п.п. 2.10.1.4, 2.10.1.7. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного постановлением Правительством г. Москвы от 15.05.2012 г. N 199-П, отказал в предоставлении заявленной услуги, указав на следующие причины:

- Заявителем в нарушении п. 4.4. раздела 4 «Особые условия договора» договора аренды не передан в собственность города Москвы пешеходный переход;

- на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004042:77 возведена самовольная постройка - пешеходный переход площадью 146,7 кв.м., соединяющий здания по адресу: <...> здание по адресу: <...>. Наличие указанной постройки зафиксировано Актом Государственной инспекции по недвижимости от 15.09.2022 № 9012277.

Считая, что отказ от 10.02.2023 года № 33-5-2662/23-(0)-1 является незаконным, АО "БФ" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В частности, согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Постановление № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Постановление № 199-ПП имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать положениями последнего.

Следовательно, доводы Заявителя о неприменимости положений нормативных актов субъекта при рассмотрении обращения последнего несостоятельны. Заявителем также не обоснован довод о том, каким именно нормам федерального законодательства противоречат положения постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Согласно указанному Административному регламенту с 01.08.2015 прием запросов на предоставление государственных услуг от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществляется только в электронной форме с использованием Официального сайта Мэра Москвы в разделе «Услуги и сервисы» https://www.mos.ru/services. Услуга предоставляется только зарегистрированным пользователям после получения индивидуального кода доступа к подсистеме «личный кабинет».

Юридические лица для получения индивидуального кода доступа к официальному сайту используют электронную подпись, соответствующую требованиям, установленным приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.12.2011 № 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра».

Предоставление государственных услуг физическим и юридическим лицам по письменным обращениям произвольной формы, а также прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, на бумажном носителе, законом не предусмотрено. Заявление на предоставление государственной услуги оформляется согласно приложению к Административному регламенту, (п.п. 1.5., 2.4.3.2, 2.4.5, 2.5.1.1 Административного регламента).

Указанные положения являются общим стандартом предоставления государственных услуг города Москвы.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» (далее - Административный регламент) утвержден в Приложении № 13 к Постановлению № 199-ПП.

Таким образом, обращение ЗАО «Башня Федерация» рассмотрен Департаментом с учетом положений раздела 2.8 Административного регламента, в рамках отведенных полномочий.

В соответствии с п. 2.10.1. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

- неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка (п. 2.10.1.4);

- наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 2.10.1.7).

Ранее, в соответствии с положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 15.09.2022 № 9012277 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и наличия объекта самовольного строительства.

Так, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельных участков:

- площадью 107.657 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:77, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопресненская, набережная, набережная Тараса Шевченко, Шелепихинская набережная, ММДЦ «МОСКВА-СИТИ» (далее - Участок I);

- площадью 10730 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:33, расположенного по адресу: <...> Шелепихинская набережная, ММДЦ «МОСКВ Л-СИТИ» (уточненный: г. Москва, участок 13 ММДЦ «МОСКВА-СИТИ») (далее - Участок 2), выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Участок 1 оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 04.08.2022 № 77:01:0004042:77-77/051/2022-37) и предоставлен Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Автомобильные дороги» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 14.03.2022 №77:01:0004042:77-77/051/2022-36).

Участок 1 является проезжей частью ММДЦ «МОСКВА-СИТИ».

Участок 2 предоставлен ЗАО «Башня Федерация» в соответствии с договором аренды от 29.09.2004 № М-01 -027431 по 10.11.2029 для строительства и последующей эксплуатации многофункционального офисно-рекреационного комплекса (действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 15.09.2022 № 9012277 установлено, что в границах Участка 2 расположено здание площадью 13472,2 кв.м. 2017 года постройки с кадастровым номером 77:01:0004034:1013 и с адресным ориентиром: <...>, находящееся в собственности физических и юридических лиц.

Установлено, что в 2017 году на минус первом этаже здания с кадастровым номером 77:01:0004034:1013 на Участке 1 возведена пристройка площадью 146,7 кв. м (пешеходный переход к зданию по адресу: г. Москва. Пресненская набережная, д. 2).

Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена.

Учитывая, что земельный участок для целей возведения пристройки не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 146,7 кв. м на минус первом здания с кадастровым номером 77:01:0004034:1013, расположенного по адресу: <...> (Участок 2), обладает признаками самовольного строительства.

Кроме того, в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги Департамент указал, что согласно п. 4.4. раздела 4 «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОЕОВОРА» договора аренды от 29.09.2004 № М-01-027431 в течение срока действия договора арендатор принял на себя обязательства по финансированию с последующей передачей в собственность городу Москве пешеходного перехода между:

- участками № 12 и № 13 в полном объеме в соответствии с проектом;

- участком № 13 и центральным ядром в полном объеме в соответствии с проектом.

Ответчик указывает, что до настоящего времени указанные объекты в собственность города Москвы не переданы. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, заявителем не представлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также наличия акта Государственной инспекции недвижимости, Департамент, руководствуясь положениями п. 2.10.1.4, п. 2.10.1.7 Административного регламента, правомерно отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

При этом, суд критически относится к доводам Заявителя об отсутствии у последнего статуса застройщика и обязанности построить вышеуказанный пешеходный переход.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае условиями Договора аренды прямо оговорена обязанность Заявителя профинансировать и передать в собственность города Москвы пешеходный переход в соответствии с согласованным проектом, т.е., принимая во внимание цель заключения договора аренды - под строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса - пешеходный переход, как элемент благоустройства и организации движения, исходя из условий договора должен быть возведен за счет средств Общества и передан городу Москве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "БФ" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в Москве», указанного в письме от 10.02.2023 № 33-5-2662/23-(0)-1.

Проверено на соответствие гражданскому жилищному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова