Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А51-885/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-885/2019
г. Владивосток
03 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство №05АП-3443/2019

на решение от 17.04.2019

судьи Д.Н. Кучинского

по делу №А51-885/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго»

о взыскании основного долга и пени,

при участии:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – до перерыва ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт; после перерыва – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – истец, ООО «Энергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в ноябре 2018 года, пени за просрочку оплаты ресурса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору №8/0021/17-ТЭ от 18.12.2017.

До принятия решения по существу спора истцом заявлен отказ от иска в части основного долга в связи с его погашением, увеличена сумма пени до 81 947 рублей 59 копеек, отказ и увеличение размера пени приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.2019 производство по делу в части взыскания 4 294 702 рублей 66 копеек основного долга прекращено, с ответчика взыскано 81 947 рублей 59 копеек пени, 44 785 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность признанного верным расчета пени, включающего ее начисление на суммы предварительных платежей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец возражает на доводы ответчика, указывает на отсутствие возражений ответчика по расчету пени в ходе рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.12.2017 между ООО «Энергокомплекс» (теплоснабжающая организация) и КГУП «Примтеплоэнерго» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №8/0021/17-ТЭ, действие которого в силу п. 7.2 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017 по 31.05.2018, срок действия считается продленным ежегодно, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

До окончания срока действия договора теплоснабжения, ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, изменении, или о заключении нового договора, следовательно, договор теплоснабжения №8/0021/17-ТЭ от 18.12.2017 считается продленным до 31 мая 2019 года.

Во исполнение данного договора истец в ноябре 2018 года осуществил поставку в пользу ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 6 794 702 рубля 66 копеек, на оплату которой выставил счета-фактуры №68 от 30.11.2018 на сумму 6 553 258 рублей 73 копейки, №68 от 30.11.2018 на сумму 241 443 рубля 03 копейки.

В связи с неисполнением обязательства по оплате ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 19.12.2018, которая удовлетворена КГУП «Примтеплоэнерго» частично, задолженность составила 4 294 702 рублей 66 копеек.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства послужило для истца основанием для начисления законной пени и обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части в связи с отсутствием на стороне ответчика задолженности по оплате ресурса, требования о взыскании неустойки мотивированы допущенной ответчиком просрочкой оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне истца оснований для начисления ответчику законной пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Факт того, что в спорный период между сторонами имелись отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на согласованные объекты, объем потребленных ресурсов истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.12 договора, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года №808 (далее - Правила №808), оплата за потребленный объем тепловой энергии (теплоносителя) производится потребителем в следующем порядке:

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии (теплоносителя) потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии (теплоносителя), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата за спорный период осуществлена частями 10.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019.

Таким образом, судом верно установлено, что оплата ресурсов ответчиком за спорный период произведена с нарушением установленных сроков, в действиях ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 61 дня в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

КГУП «Примтеплоэнерго» доказательств наличия оснований к освобождению от ответственности либо уменьшению заявленного размера не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом к взысканию заявлено 81 947 рублей 59 копеек пени за период с 20.11.2018 по 17.01.2019.

Судом первой инстанции расчет истца признан верным по праву и арифметически.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца по неустойке, с указанным в части начисления неустойки за просрочку авансовых платежей не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

При указанных обстоятельствах для установления обоснованности данного требования необходимо учитывать положения пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, согласно которому количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Нормативный порядок расчетов за тепловую энергию, установленный пунктом 33 названного Постановления, предусматривает два промежуточных платежа 35% планового объема теплоснабжения - до 18-го числа текущего месяца, 50% планового объема теплоснабжения - до последнего числа текущего месяца. Фактически поставленный объем тепловой энергии определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из приведенных положений следует, что обязанность потребителя вносить предварительные платежи, исчисленные от ориентировочного объема поставляемой тепловой электроэнергии, не корреспондирует обязанности теплоснабжающей компании поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии.

Вместе с тем, ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», наступает лишь в случае просрочки оплаты фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии, ответственность за просрочку предварительных платежей, не обусловленных каким-либо встречным предоставлением, названной нормой права не предусмотрена.

Договор также не содержит положений о привлечении абонента к ответственности за просрочку внесения авансовых платежей.

При таких обстоятельствах само по себе несвоевременное осуществление первого и второго предварительных платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку в оплате поставленной тепловой энергии.

Таким образом, срок оплаты ресурсов за спорный период истек 10.12.2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными, и полагает обоснованным начисление законной пени на сумму задолженности с 11.12.2018 по дату фактического исполнения.

Осуществив самостоятельный расчет, суд апелляционной инстанции признает контррасчет ответчика верным, обоснованно начисленным размером пени на сумму долга за ноябрь 2018 года - 62 697 рублей 15 копеек.

В остальной части требование ООО «Энергокомплекс» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени.

Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина с ответчика по иску в пользу истца (в размере 2 508 рублей) взыскивается за минусом госпошлины подлежащей возмещению ответчику по жалобе (705 рублей); с учетом принятия судом отказа от иска в части основного долга госпошлина в размере 41 507 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 по делу №А51-885/2019 в обжалуемой части взыскания пени изменить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» 62 697 рублей 15 копеек пени, а также 1 803 рубля госпошлины по иску, всего: 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 15 копеек.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» из федерального бюджета 41 507 (сорок одна тысяча пятьсот семь) рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №23 от 16.01.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков