Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А10-2385/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2385/2017
09 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сагана Александра Викторовича (доверенность от 02.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу № А10-2385/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323; ИНН 753606430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») 161 131 рубля 08 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 25 052 рублей 78 копеек неустойки за просрочку платежа за период 21.03.2017 по 20.11.2017, с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, г. Иркутск, далее – ООО «Энергоресурс») 117 969 рублей 89 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 18 342 рублей 05 копеек неустойки за просрочку платежа за период 21.03.2017 по 20.11.2017.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сутурин Артем Александрович, индивидуальный предприниматель Самбуев Виталий Дугарович, индивидуальный предприниматель Бугреева Валентина Петровна, общество с ограниченной ответственностью «Рамир», Зубакова Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года, иск удовлетворен в части требований к ООО «Энергоресурс». В удовлетворении иска в части требований к АО «Читаэнергосбыт» отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 8, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Сибири», ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 4, 5, 6, 8 Правил № 861, пункт 28 Основных положений № 442), несоблюдение норм процессуального права (статьи 49, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами не дана оценка его правовой позиции и схеме, установленной вступившими в законную силу судебными актами по другим делам; иск должен быть удовлетворен за счет гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт».

Истец считает, что: в деле отсутствуют доказательства наличия у ООО «Энергоресурс» статуса сетевой организации в спорном периоде и наличия взаимных точек присоединения между сетями ПАО «МРСК Сибири» и какой-либо сетевой организации и подтвержденных договором оказания услуг по передаче электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между двумя сетевыми организациями» ООО «Энергоресурс» не оказывает услуги по передаче электроэнергии, а наличие права аренды на объекты электросетевого хозяйства и установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии не подтверждают такой его статус; фактическая передача имущества по договору аренды не подтверждена; действия ООО «Энергоресурс» (при наличии возбужденного в отношении него дела о несостоятельности) по заключению договоров аренды с потребителями и оказания услуг с АО «Читаэнергосбыт» имеют признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании 09.08.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование смежной сетевой организации к другой смежной сетевой организации и гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2017 года по 11 спорным точкам присоединения потребителей.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из фактического оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Удовлетворяя иск за счет ООО «Энергоресурс», арбитражные суды исходили из наличия у истца и указанного ответчика статуса смежных сетевых организаций (в том числе в отношении спорных точек поставки); передачи потребителями ООО «Энергоресурс» в аренду объектов электросетевого хозяйства; утверждения для ООО «Энергоресурс» индивидуального тарифа для взаиморасчетов с истцом, включая спорные точки поставки.

Кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Из смысла и содержания положений пункта 34, подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 следует, что для целей оказания услуг по передаче электрической энергии сетевые организации рассматриваются в качестве потребителей услуг.

Отсутствие письменного договора не освобождает обязанную сторону оплатить фактически оказанные услуги в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электросетям, оплачивают услуги по передаче электроэнергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что под опосредованным технологическим присоединением следует понимать присоединение любого потребителя услуг по передаче электроэнергии к электрическим сетям через объекты собственника или владельца сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электроэнергии; для получения статуса смежной сетевой организации необходимо подтвердить владение на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, их технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, потребителям и установление в определенном законом порядке индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций с учетом присоединенных потребителей.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 №391-00011; приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции приказа Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 №1/16 «О внесении изменений в приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год»; акт от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии; акты совместного снятия показаний приборов учета; договоры аренды между ООО «Энергоресурс» и потребителями) суды установили, что: истец является владельцем электросетевых комплексов относительно спорных точек поставки; ООО «Энергоресурс» владеет электросетевым оборудованием (от точки раздела с истцом (ПАО «МРСК Сибири») до объектов электропотребления (зданий, помещений спорных потребителей) на основании договоров аренды, которые в установленном порядке не оспорены, не расторгнуты; спорные точки поставки и присоединенная мощность не изменялись; технологическое присоединение между истцом и ООО «Энергоресурс» имеется; тариф между истцом и ООО «Энергоресурс» на 2017 год установлен приказом РСТ Республики Бурятия № 1/56 от 28.12.2016 с учетом спорных потребителей.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о наличии у истца и ООО «Энергоресурс» статуса смежных сетевых организаций, использующих свои объекты для оказания услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей (по спорным точкам поставки), энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к арендованным ответчиком объектам электросетевого хозяйства и, как следствие, о наличии у ООО Энергоресурс» обязанности по оплате услуг истца по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2017 года по спорным точкам поставки.

Поскольку объем оказанных услуг сформирован истцом по показаниям приборов учета у конечных потребителей, доказательства иного объема оказанных услуг в деле отсутствуют, суды исходя из пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняли признание ООО «Энергоресурс» иска.

Установив обязанность ООО «Энергоресурс» по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки в спорный период, суды обоснованно отказали в иске к АО «Читаэнергосбыт».

Довод о злоупотреблении правом со стороны ООО «Энергоресурс» арбитражными судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные обстоятельства того, что в 2017 году тарифное регулирование услуг по передаче электроэнергии произведено по схеме «котел снизу»; объемы необходимой валовой выручки по спорным точкам учтены при формировании индивидуального тарифа между истцом и ООО «Энергоресурс», схема технологического присоединения и объемы присоединенной мощности неизменны; доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод о необходимости взыскания долга с гарантирующего поставщика , а также иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку о нарушении норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу № А10-2385/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев