Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А05-3259/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3259/2020
г. Вологда
18 августа 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2020 года по делу № А05-3259/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мовен НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 603003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164509, <...>) о взыскании 46 816 руб. 03 коп. задолженности за товар по договору поставки от 29.06.2018 № 03/03-18Н.

Решением суда от 17 июня 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца также взыскано 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на полную уплату долга.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От истца 13.08.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от взыскания с ответчика 46 816 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки, в связи с ее уплатой ответчиком платежным поручением от 27.05.2020 № 32169.

Рассмотрев ходатайство об отказе исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ от иска подписан представителем истца ФИО1, действующей в рамках доверенности от 17.03.2020.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие этого отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 46 816 руб. 03 коп. долга подлежит прекращению, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

При этом решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов изменению или отмене не подлежит, поскольку в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить в части взыскания с акционерного общества «Мовен НН» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» 46 816 руб. 03 коп. долга. Производство по делу в указанной части следует прекратить. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2020 года по делу № А05-3259/2020 отменить в части взыскания с акционерного общества «Мовен НН» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» 46 816 руб. 03 коп. долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Осокина