Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-105251/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105251/2019
03 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ОГРН.1075047007496)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН. 1053600124676)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2019 № 19002109, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.08.2019г. должностными лицами Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации по месту нахождения магазина «FIXprice», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 27.09.2019 № 01098, в котором отражены следующие нарушения:

- допущена продажа 1 наименования продовольственного товара в количестве 0,002 туб на сумму 800 рублей (консервы молочные молоко цельное сгущенное с сахаром «Волоконовский молочный комбинат» 1/500 г дата изготовления 19.05.2019 ОАО «Белмолпродукт» (<...>)), не соответствующего требованиям пунктов 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 31688 - 2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» по физико-химическим (массовая доля влаги завышена на 0,7 %) и органолептическим показателям (вкус, запах, цвет) согласно протоколам испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 03.09.2019 № 8896, от 10.09.2019 № 9350 Л, экспертному заключению от 13.09.2019 №1341, чем нарушены требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьям 5, 15, 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 № 001158.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 №19002109 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к ним.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 1.3, раздела 1 главы 2 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиями к допустимому содержанию химических, биологических активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 883, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 5.1.2., 5.1.3 ГОСТ 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия», продукт по органолептическим характеристикам должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1 (вкус сладкий, чистый, с выраженным вкусом и запахом пастеризованных молока (для молока цельного сгущенного с сахаром, молока частично обезжиренного сгущенного с сахаром и молока обезжиренного сгущенного с сахаром) или сливок (для сливок сгущенных с сахаром), без посторонних привкусов и запахов).

По физико-химическим показателям продукт должен соответствовать нормам, указанным в таблице 2.

Факт выявленных нарушений подтверждается Актом проверки от 27.09.2019 № 01098, Протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 03.09.2019 № 8896, от 10.09.2019 № 9350 Л, Экспертным заключением от 13.09.2019 №1341.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ 31688-2012 является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

В материалах административного дела не имеется документов, свидетельствующих о нарушении обществом условий перевозки, временного хранения продукции на складах и (или) в розничных магазинах, а равно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между допущенным бездействием и выявленными несоответствиями товара необходимым санитарно-химическим показателям средств индивидуальной защиты.

В настоящем случае, общество являлось розничным продавцом продуктов питания, при этом, отклонение продукции от физико-химических и органолептических показателей могло быть допущено лишь его изготовителем.

При общем осмотре консерв молочных установить отклонение продукции от установленных требований к вкусу, запаху и цвету, а равно к содержанию влаги в консервной банке невозможно, а ее вскрытие приведет к порче продукта.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Розничный продавец, приобретая продукцию у официальных поставщиков с оформлением сопутствующих товарно-сопроводительных документов, не имеет оснований сомневаться в качестве товара, которое подтверждается соответствующими документами и гарантируется производителем.

Следовательно, со своей стороны заявитель принял все возможные и необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности отраженных в декларации о соответствии и протоколе испытаний сведений у общества не имелось.

Положения статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об осуществлении производственного контроля в настоящем случае не подлежали применению, поскольку данная норма права имеет отношение либо к производственному контролю на предприятии – изготовителе продукции, либо о производственном контроле процессов транспортировки, хранения и реализации продукции, в результате нарушения которых продукция может придти в негодность и затронуть права граждан на получение качественного товара (услуги).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя объективной и субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

В своем отзыве на заявление управление указало, что нарушение допущено из-за отсутствия контроля со стороны юридического лица за действиями должностных лиц, однако не указано в какой форме необходимо было выполнить контроль, чтобы выявить в закрытой банке молока сгущенного снижение массовой доли влаги и несоответствие продукта органолептическим показателям вкуса, запаха, цвета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 № 19002109, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук