Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А32-4471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4471/2021

г. Краснодар «17» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края к ООО «Санаторий «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317237500354375, ИНН <***>), с. Сукко, Анапского района, Краснодарского края о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика и третьих лиц – не явились

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Санаторий «Мечта», г. Анапа, Краснодарского края и просит:

- признать самовольной постройкой и обязать ООО «Санаторий «Мечта» в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта, размерами (ориентировочно) 35,0 х 3,0 м, эксплуатируемого в коммерческих целях - размещение торговых павильонов; одноэтажного объекта, эксплуатируемого в коммерческих целях - магазин «Овощи и фрукты», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3413, общей площадью 4347 кв.м, расположенном по адресу: <...> г, с видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация санатория «Мечта»;

- запретить ООО «Санаторий «Мечта» и иным лицам осуществлять эксплуатацию, в том числе в коммерческих целях, одноэтажного объекта, размерами (ориентировочно) 35,0 х 3,0 м, эксплуатируемого в коммерческих целях - размещение торговых павильонов; одноэтажного объекта, эксплуатируемого в коммерческих целях - магазин «Овощи и фрукты», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3413, общей площадью 4347 кв.м, расположенном по адресу: <...> г, с видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация санатория «Мечта»;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Санаторий «Мечта» в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях подготовки отказа от иска в связи с фактическим демонтажем спорных объектов.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 09.03.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.03.2022 в 12-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3413, по адресу: <...> 25г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3413, общей площадью 4347 кв.м, расположенный по адресу: <...> г, с видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация санатория «Мечта», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 № 3700007560 передан ООО «Санаторий «Мечта» сроком до 21.09.2030.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (далее - Правила землепользования и застройки) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (РК-1).

Зона РК-1 выделена для обеспечения условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением, а также для создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечения их рационального использования. Зона включает в себя территории, занятые лечебными организациями и природными комплексами, а также для размещения объектов досуга и развлечения граждан.

Истец указывает, что вышеуказанный земельный участок находится:

- в границе 3,4,5,6,7 подзона ПАТ;

- в границе зоны подтопления природного характера;

- в границе водоохраной зоны:

- в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта;

- в границе ограничений жилой застройки (500 метров).

По результатам визуальной фиксации установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты:

- одноэтажный объект, размерами (ориентировочно) 35,0 х 3,0 м. эксплуатируемый в коммерческих целях - размещение торговых павильонов;

- одноэтажный объект, эксплуатируемый в коммерческих целях - магазин «Овощи и фрукты».

Кроме того, на земельном участке расположено одноэтажное незавершенное строительством здание с выпуском колон и арматуры второго этажа, ориентировочным размером 12,0 м х 6,0 м.

Ссылаясь на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем объектов торговли, а также объекты возведены без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (нарушены нормы отступа), администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления № 10/22).

Из представленной в материалы дела информации администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.03.2022 следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3413 по адресу <...> г установлено, что одноэтажные объекты, эксплуатируемые в коммерческих целях – торговые павильоны, демонтированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему моменту спорный объекты уже снесены (демонтированы).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования и требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 03.02.2021 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на одноэтажный объект размерами (ориентировочно) 35,0 х 3,0 м, эксплуатируемый в коммерческих целях - размещение торговых павильонов; одноэтажный объект, эксплуатируемый в коммерческих целях - магазин «Овощи и фрукты», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3413, общей площадью 4347 кв.м, расположенном по адресу: <...> г, с видом разрешенного использования - «размещение и эксплуатация санатория «Мечта».

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.02.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.02.2021 по настоящему делу, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина