Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А43-7683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7683/2022


06 декабря 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу № А43-7683/2022


по заявлению акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17.03.2022 № 515-12-22/2022


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 17.03.2022 № 515-12-22/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, удовлетворил требование Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Общество не обеспечило бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям многоквартирного дома, тем самым не предоставило коммунальную услугу в необходимых объемах и надлежащего качества. По его мнению, материалы дела достоверно подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы надзорного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция 01.03.2022 при проведении контрольных (надзорных) мероприятий по улице Некрасова в городе Балахне Нижегородской области установила, что Общество не обеспечило бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям многоквартирного дома № 76 по улице Энгельса (далее – МКД), что является нарушением пункта 8 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Результаты проверки отражены в акте от 01.03.2022 № 515-12-22/2022.

Усмотрев наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 № 515-12-22/2022 и вынесла постановление от 17.03.2022 № 515-12-22/2022 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Правилами № 354, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности и удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В статье 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно подпунктам «а» – «в» пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

В разделе III Приложения № 1 к Правилами № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги водоотведения, а именно, бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии) (пункт 8).

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании подпункта «а» пункта 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования города Балахна Нижегородской области.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществу вменяется в качестве объективной стороны нарушение требований по оказанию коммунальной услуги по водоотведению.

В подтверждение события вменяемого административного правонарушения Инспекция ссылается на имеющиеся в материалах административного дела акт контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 01.03.2022 № 515-12-22/2022 и протокол об административном правонарушении от 11.03.2022.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 01.03.2022 должностным лицом Инспекции на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование наружной линии водоотведения (канализации) в месте расположения спорного МКД.

Указанное мероприятие проводилось с целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных подпунктом 8 пункта 3 приложения № 1 к Правилам № 354.

В рамках проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Инспекция пришла к выводу, что Общество не обеспечило бесперебойное круглосуточное водоотведение жителям указанного МКД, поскольку выявлена неисправность наружной линии (системы) водоотведения (канализации) в месте расположения дома, выпускные колодцы переполнены, выпусков не видно, указав на нарушение Обществом требований, установленных подпунктом 8 пункта 3 приложения № 1 к Правилам № 354.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, что услуга водоотведения в многоквартирном доме оказывалась с превышением допустимой продолжительности перерыва водоотведения. В качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения административный орган в протоколе и обжалуемом постановлении указал о неисправности наружной линии водоотведения и переполнении выпускных колодцев.

Суды правомерно указали, что ненадлежащее содержание сетей канализации многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении обществом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из постановления административного органа не следует, что Общество, которое предоставляло собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу водоотведения, нарушило режим бесперебойного круглосуточного в течение года предоставления услуги либо нарушило режим допустимой продолжительности перерыва в предоставлении данной коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявление, признав оспариваемое постановление Инспекции незаконным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А43-7683/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



Д.В. Когут