Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А72-13959/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10846/2023

Дело № А72-13959/2020
г. Самара
17 августа 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года об оспаривании сделки должника и включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 15.12.1975; место рождения: Новокузнецк, Кемеровская область; СНИЛС <***>; ИНН <***>) по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 31.05.2021) суд ввел в отношении ФИО2 (ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

11.08.2021 в суд от ФИО4 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов, которым просит суд: включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО4 в составе кредиторов первой очереди в размере 10 000 000 руб.

Определением суда от 13.08.2021 указанное заявление принято к рассмотрению; назначено судебное заседание (обособленный спор №А72-13959-4/2020).

06.10.2021 в суд от финансового управляющего ФИО3 поступило заявление о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки, которым просит суд: признать Соглашение об уплате алиментов №73 АА 1776048 от 07.12.2019 г., заключенному между ФИО4 и ФИО2 недействительной сделкой.

Определением суда от 15.11.2021 указанное заявление финансового управляющего принято к производству (обособленный спор №А72-13959-7/2020).

Определением суда от 08.12.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры №А72-13959-4/2020 и №А72-13959-7/2020; объединенному обособленному спору присвоен № А72-13959-4/2020.

Определением суда от 04.03.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3; недействительной сделкой признано соглашение об уплате алиментов от 07.12.2019, заключенное между ФИО2 и ФИО4; заявление ФИО4 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 000 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 по делу № А72-13959/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А72-13959/2020 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 13.01.2023 объединенный обособленный спор № А72-13959-5/2020 принят к производству на новое рассмотрение; назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников»; к участию в рассмотрении настоящего объединенного обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично.

Суд признал недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов от 07.12.2019, заключенное между ФИО2 и ФИО4 в размере 7 555 566, 19 руб.

В остальной части заявление финансового управляющего ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО4 удовлетворено частично.

Включены требования ФИО4 в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 444 433, 81 руб.

В остальной части заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник состоит в браке с ФИО4 с 25.09.2004 (свидетельство о регистрации брака представлено в материалы основного дела №А72-13959/2020).

У супругов двое несовершеннолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО5, с которой также заключено Соглашение об уплате алиментов от 27.09.2019 на ребенка в размере 5 000 000 руб.

Согласно пояснений представителя ФИО4 супруги вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, после заключения соглашения об уплате алиментов от 07.12.2019 ФИО2 алименты на детей не платил, материальную помощь оказывал не существенную, ФИО4 не занималась вопросом взыскания с ФИО2 денежных средств по соглашению об уплате алиментов от 07.12.2019.

07.12.2019 между ФИО2 и ФИО4 было оформлено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязуется передать ФИО4 на содержание детей денежные средства в размере 10 000 000 руб., по 5 000 000 руб. на каждого ребенка, уплачиваемые единовременно, в срок до 13.12.2019; дополнительно ФИО2 обязуется ежегодно оплачивать летних отдых (лечение) детей в размере не менее 1/2 доли стоимости расходов, связанных с приобретением соответствующих путевок и расходов на проезд к месту отдыха (лечения) и обратно, в пределах Российской Федерации и за пределами Российской Федерации; в случае тяжелой болезни, увечья и других особых обстоятельств, касающихся детей, уплачивать дополнительные расходы в размере не менее 1/2 доли указанных расходов; уплачивать расходы, связанных с причинением ущерба третьим лицам детей в размере не менее 1/2 доли указанных расходов.

Указанное Соглашением об уплате алиментов удостоверено 07.12.2019 ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 нотариального округа города Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области.

Согласно поданного в суд заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) последний не работает, иного дохода не имеет, недвижимого имущества, транспортных средств не имеет.

Доказательств иного ни финансовым управляющим, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, ни ФИО4 в материалы дела не представлено.

Согласно пояснений представителя ФИО4 ФИО2 мог исполнить условия Соглашения об уплате алиментов, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» должно было ему выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале указанного юридического лица.

Действительно, согласно сведений «Картотеки арбитражных дел» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» о выплате действительной стоимости доли.

Решением по делу №А72-16341/2018 от 29.10.2019 (т.е. уже после заключения соглашения об уплате алиментов между ФИО2 и ФИО5) с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 12 504 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 180 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, следует отметить, что в указанном судебном акте отражено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» произведена следующая оплата:

- платежным поручением от 24.12.2018 №1774 в сумме 5 008 699 руб. 38 коп. (3 896 000 руб. 00 коп. – стоимость доли выбывшего участника, 1 112 699,38 – проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2015 по 21.12.2018);

- платежным поручением от 24.09.2019 №1181 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением от 30.09.2019 №1269 в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019, принятое по делу № А72-16341/2018, отменено, принят по делу новый судебный акт: исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» в пользу ФИО2 взыскано 2 989 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 43 027 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Финансовым управляющим должника в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» перечислило платежными поручениями от 24.12.2018 №1774, от 24.09.2019 №1181, от 30.09.2019 №1269 денежные средства в размере 7 008 699 руб. 38 коп. на депозитный счет подразделения МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Согласно пояснений финансового управляющего ФИО2 был поручителем по кредитным обязательствам ООО «Народные двери и окна» перед ПАО «Сбербанк России» и указанные денежные средства на погашение задолженности ООО «Народные двери и окна».

Действительно, согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 по делу №А72-12881/2015 (оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019) ФИО2 обращался в суд с заявлением о признании погашенными требования ПАО «Сбербанк России» об уплате суммы основного долга на сумму 5 008 699 руб. 38 коп.; о замене ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Бояре» с суммой требования 5 008 699 руб. 38 коп.

Из вышеперечисленных фактов усматривается, что ФИО2 не получил причитающихся денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников», они были направлены на погашение задолженности ФИО2 по возбужденному исполнительному производству.

При этом, на указанный доход ФИО2 налоговым органом был начислен налог в размере 956 631 руб. за 2018-2019, а также пени в размере 1 761,80 руб. за 2018, 2019, которые были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 21.10.2021 (определение вступило в законную силу).

Кроме того, согласно пояснений финансового управляющего должника на дату заключения Соглашения об уплате алиментов между ФИО2 и ФИО4 у должника имелась задолженность перед ФИО8 в соответствии с решением Димитровградского городского суда от 04.07.2019 по делу №2-1581/2019, согласно которого:

- взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по договору займа от 17.11.2015 в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890 312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401 135 рублей 64 копеек за период с 18.11.2016 по 04.07.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 21 774 рубля, а всего взыскать 3 163 222 рубля 14 копеек (три миллиона сто шестьдесят три тысячи двести двадцать два рубля четырнадцать копеек);

- взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 проценты по договору займа от 17.11.2015 за период с 18.02.2019 по день возврата суммы долга, которая по состоянию на 04.07.2019 составляет 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, из расчета 16,5 процентов годовых;

- взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 проценты по договору займа от 17.11.2015 за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день возврата суммы долга, который по состоянию на 04.07.2019 составляет 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 022364207.

Решение Димитровградского городского суда от 04.07.2019 по делу № 2-1581/2019 ФИО2 не исполнено на дату заключения алиментного соглашения - 27.09.2019.

26.06.2020 между ФИО8 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к ФИО2 (Должник), вытекающие из вступившего в законную силу решения Димитровградского городского суда от 04.07.2019 по делу №2-1581/2019, существующие как на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем.

Согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2022 по обособленному спору № А72-13959-2/2020 требования Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод стеклоподъемников» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 687 423 руб. 54 коп., из которых: 660 604 руб. 86 коп. – основной долг, 26 818 руб. 68 коп. – проценты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отменяя судебные акты с направлением на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки совершенной сделки на предмет ущербности, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности.

При разрешении спора, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, и, установления между названными ценностями баланса.

C учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявлений по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Требования кредиторов включаются в реестр на основании ст. 100 Закона о банкротстве.

Соглашение об уплате алиментов между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 заключено 07.12.2019, т.е. за 1 год и 2 месяца до принятия судом к производству заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Доказательств того, что ФИО4 не имела сведений об имущественном положении ФИО2 не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки, должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами в значительном размере, принял на себя несоотносимые с уровнем своего дохода обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о причинении имущественного вреда кредиторам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170 ГК РФ). Разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный сторонами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405(1,2)).

Размер алиментных обязательств должника, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, может быть определен по правилам, предусмотренным законом при взыскании алиментов в судебном порядке, что в рассматриваемом случае максимально приближено к справедливому установлению баланса интересов несовершеннолетних детей должника и его кредиторов.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме; размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее - Постановление № 56), с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 СК РФ), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В данном случае, у ФИО2 по состоянию на 07.12.2019 (дата заключения оспариваемого соглашения об уплате алиментов) денежные средства в размере 10 000 000 руб. отсутствовали; имелось подписанное соглашение об уплате алиментов с ФИО5 от 27.09.2019 на сумму 5 000 000 руб. (не исполненное ФИО2 надлежащим образом); имелась задолженность перед ФИО8

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для признания указанного соглашения об уплате алиментов недействительной сделкой.

В то же время следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П был выявлен конституционно-правовой смысл положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, согласно которому в системе действующего правового регулирования эти нормы не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Семейного кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами, не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом), содержания в виде величины прожиточного минимума для детей. Даже если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

Согласно статье 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Таким образом, указанная норма права предусматривает минимальный размер алиментов по соглашению, а именно, в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. При этом, действующее законодательство не содержит положений, предусматривающий максимальный размер алиментов, устанавливаемый в соглашении об уплате алиментов.

Статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, и, установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Так как Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный сторонами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-Г1), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ФИО2 не имели возможности выплатить, предусмотренную соглашением сумму ФИО5, а также при наличии у ФИО2 на дату заключения указанного соглашения задолженности перед иным кредитором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашение следует признать недействительной сделкой в части превышения суммы алиментного соглашения уровня алиментов, рассчитываемого в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Величина прожиточного минимума на ребенка в Ульяновской области за период с 2019 по 2023 годы составила:

Период

Прожиточный минимум для детей

Документ

III квартал 2019 года

10 343 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 22.11.2019 №623-П

IV квартал 2019 года

9 723 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 17.03.2020 №115-П

I квартал 2020 года

10 225 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 02.06.2020 №281-П

II квартал 2020 года

10 917 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 02.09.2020 №495-П

III квартал 2020 года

10 912 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 16.12.2020 №755-П

IV квартал 2020 года

10 402 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 25.03.2021 №104-П

на 2021 год

10 917 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 15.02.2021 №37-П

с 01.01.2022 по 31.05.2022

11 365 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 №403-П (в редакции 30.05.2022)

с 01.06.2022 по 31.12.2022

12 502 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 №403-П (в редакции 31.01.2022)

с 01.01.2023

12 915 руб.

Постановление Правительства Ульяновской области от 21.12.2022 №778-П

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и установленного прожиточного минимума на ребенка в Ульяновской области рассчитал обоснованный размере соглашения об уплате алиментов между ФИО2 и ФИО4 - 2 444 433, 81руб., исходя из следующего расчета:

У супругов ФИО9 двое детей, даты рождения которых – 23.05.2005 и 01.04.2015.

Размер алиментных обязательств на ребенка, рожденного 23.03.2005:

25 дней IV квартал 2019 года - 7 527, 36 руб.;

I квартал 2020 года - 30 675 руб. (10 225 руб. х 3 мес.);

II квартал 2020 года – 32 751 руб. (10 917 руб. х 3 мес.);

III квартал 2020 года – 32 736 руб. (10 912 руб. х 3 мес.);

IV квартал 2020 года – 31 206 руб. (10 402 руб. х 3 мес.);

2021 год – 131 004 руб. (10 917 руб. х 12 мес.);

С 01.01.2022 по 31.05.2022 – 56 825 руб. (11 365 руб. х 5 мес.);

С 01.06.2022 по 31.12.2022 – 87 514 руб. (12 502 руб. х 7 мес.);

С 01.01.2023 по 22.03.2023 – 35 412, 09 руб. (12 915 руб. х 2 мес. 23 дня);

Размер алиментных обязательств ФИО2 в отношении ребенка рожденного 23.05.2005 за период с 07.12.2019 по 22.03.2023 составляет 445 650 руб. 45 коп.

Размер алиментных обязательств на ребенка, рожденного 01.04.2015:

25 дней IV квартал 2019 года - 7 527, 36 руб.;

I квартал 2020 года - 30 675 руб. (10 225 руб. х 3 мес.);

II квартал 2020 года – 32 751 руб. (10 917 руб. х 3 мес.);

III квартал 2020 года – 32 736 руб. (10 912 руб. х 3 мес.);

IV квартал 2020 года – 31 206 руб. (10 402 руб. х 3 мес.);

2021 год – 131 004 руб. (10 917 руб. х 12 мес.);

С 01.01.2022 по 31.05.2022 – 56 825 руб. (11 365 руб. х 5 мес.);

С 01.06.2022 по 31.12.2022 – 87 514 руб. (12 502 руб. х 7 мес.);

С 01.01.2023 по 31.05.2022 – 64 575 руб. (12 915 руб. х 5 мес.);

С 01.06.2023 по 01.04.2033 – 1 523 970 руб. (12 915 руб. х 118 мес.)

Размер алиментных обязательств ФИО2 в отношении ребенка рожденного 01.04.2015 за период с 07.12.2019 по 01.04.2033 составляет 1 998 783 руб. 36 коп.

В целом размер алиментных обязательств ФИО2 в отношении детей ФИО4 суд первой инстанции посчитал действительными в размере 2 444 433 руб. 81 коп. (445 650 руб. 45 коп. + 1 998 783 руб. 36 коп.).

Судебная коллегия проверила расчет и нашла его арифметически верным.

Расчет, представленный представителем ФИО4, основан на прожиточном минимуме, установленном на ребенка по состоянию на IV квартал 2019 года (без учета его дальнейшего изменения), кроме того, содержит арифметическую ошибку, в связи с чем, указанный расчет правомерно не принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего должника о признании соглашения об уплате алиментов №73 АА 1776048 от 07.12.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительной сделкой, удовлетворено частично – в размере 2 444 433 руб. 81 коп.

В качестве применения последствий недействительности сделки применены последствия недействительности сделки в виде отказа ФИО4 во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 с задолженностью в сумме 7 555 566 руб. 19 коп.

В оставшейся части заявление финансового управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО4 удовлетворено частично – в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 2 444 433 руб. 81 коп. (10 000 000 руб. - 7 555 566 руб. 19 коп.).

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о мнимости сделок.

Для квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить действительное волеизъявление и порок воли сторон, а именно отсутствие у них намерения создать правовые последствия, тогда как материалы дела очевидно свидетельствуют о волеизъявлении сторон на создание правовых последствий, а именно содержать своих несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи – исполнить свои алиментные обязательства родителей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года по делу А72-13959/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года по делу А72-13959/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Ю.А. Бондарева

Е.А. Серова