Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А64-4473/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4473/2023
г. Воронеж
06 декабря 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОУК» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2023 по делу № А644473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 72 613, 99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее также – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее также – ответчик, ООО «ОУК») о взыскании 72 613, 99 руб., основной долг по оплате электроэнергии за период март 2023 г. по договору энергоснабжения от 02.05.2017 № 68010011011574.

Ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2023 оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «ОУК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскано с ООО «ОУК» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 72 613, 99 руб. – основной долг по оплате электроэнергии за март 2023 г. по договору энергоснабжения от 02.05.2017 № 68010011011574 и 2905,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ОУК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 № 36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» определено гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тамбовской области.

Сторонами по делу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Объединенная управляющая компания» (исполнитель) 02.05.2017 заключен договор энергоснабжения № 68010011011574, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, ответчик (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора .

По условиям п.3.1.3 договора энергоснабжения № 68010011011574 от 02.05.2017, ответчик обязан надлежащим образом производить оплату электрической (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором энергоснабжения.

Ответчик (потребитель) оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу (поставщику) в сроки, установленные п.п.5.4 договора:

-при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных услуг оплачивает весь объем электрической энергии потребленный многоквартирным домом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

-в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

По условиям п. 5.10. при осуществлении расчетов по договору стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, вид платежа, период, за который производится платеж.

В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производиться платеж – платеж считается произведенным по договору в первую очередь - в счет оплаты за ранее неоплаченные периоды платежей, во вторую очередь - в счет оплаты текущего потребления, в третью очередь - в счет будущего потребления электрической энергии (мощности).

Согласно представленным счету - фактуре № Э-015288/01 от 31.03.2023, акту приема-передачи № Э-015288/01 от 31.03.2023, истцом за период март 2023 года ответчику по указанному договору сторон поставлено электрической энергии в количестве 14789кВт. на сумму 72613,99 руб.

Расчет стоимости потребленных услуг по поставке электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора сторон по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

В нарушение обязательств по договору энергоснабжения № 68010011011574 от 02.05.2017 ответчик просрочил оплату поставленной электрической энергии за период март 2023 года, в сроки, установленные договором.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в суд с иском, истцом соблюден, претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения от 02.05.2017 № 68010011011574, заключенность которого сторонами не оспаривается.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие полную оплату потребленной электроэнергии в установленные договором энергоснабжения сроки, ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка распределения платежей, со ссылкой на положения статей 319.1, 522 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

В апелляционной жалобе отсутствует указание на ошибочно произведенные распределения платежей в нарушение прав и законных интересов ответчика.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору № 68010011011574 от 02.05.2017 за период март 2023 года в количестве 14789 кВт. на сумму 72613,99 руб. подтверждается материалами дела, а именно: актом приема – передачи № Э-015288/01 от 31.03.2023, для оплаты выставлен счет-фактура № Э-015288/01 от 31.03.2023.

Каких-либо возражений относительно объема, качества поставленной электроэнергии, а также относительно расчетов истца за потребленную электроэнергию, в адрес истца и в материалы дела не поступало, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса, доказательств полной оплаты долга не представил, суд области с учетом вышеизложенного правомерно признал требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической энергии в марте 2023 года в сумме 72613,99 руб. обоснованным.

Предположения о фактических обстоятельствах дела не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременную оплату коммунальных услуг конечными потребителями как основание своей просрочки, судебной коллегией не принимается, поскольку то обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед ООО «ОУК», не может служить основанием для его освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом ООО «ОУК» вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг в силу разъяснений, данных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 827 от 26.07.2023 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, судом апелляционной инстанции было предложено ООО «ОУК» представить в материалы дела оригинал указанного платежного поручения. Однако, оригинал указанного платежного поручения в материалы дела не представлен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2023 по делу № А64-4473/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Сурненков