Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А33-22287/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22287/2023
г. Красноярск
22 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Зуева А.О., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик-Дент»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2023 года по делу №А33-22287/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Дент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Классик-Дент») о взыскании 154 428 рублей 57 копеек компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение), 13 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- копия судебного акта не была направлена в адрес ответчика;

- отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения;

- истцом не представлено доказательств использования изображения после получения ответчиком претензии;

- размер компенсации завышен;

- размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов;

- право использования произведения предоставляется лицензиату без ограничений по сроку и без ограничений по территории использования;

- сумма НДС необоснованно включена в расчет размера компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

07.08.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 83 333 рубля 32 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рубля.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции настоящее дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, заявленное истцом уточнение размера иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом апелляционной инстанции.

Представленные истцом с уточнением иска дополнительные доказательства (лицензионные договоры и платежные поручения) приобщены к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Классик-Дент» является администратором (владельцем) сайта с доменнымименем klass-dent.ru, что подтверждается скриншотом «05.01.23-Kljpg.» страницыданного сайта, расположенной по адресу: https://klass-dent.ru/wp- content/uploads/2021/05/O.jpg/, согласно которому на указанном сайте размещены сведения (наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

На странице сайта с доменным именем klass-dent.ru, расположенной по адресу: https://klass-dent.ru/category/novosti/, была размещена информация под названием: «Акция на имплантацию!», в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом «05.01.23-Hljpg.» страницы сайта с доменным именем klass-dent.ru расположенной по адресу: https://klass-dent.ru/category/novosti/

- видеозаписью «05.01.23-в1.тр4» посещения страниц сайта: https://klass-dent.ru/category/novosti/, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом «17.07.23-al.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именемarchive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20230105124151/https://klass-dent.ru/category/novosti/, на котором зафиксирована страница https://klass-dent.ru/category/novosti/ соответственно, сохраненная по состоянию на 5 января 2023 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Row tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО3.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 06.10.2022 к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на индивидуального предпринимателя ФИО2

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное изображение (произведение), в его адрес была направлена претензия № АС-К22300 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Указанные в претензии № АС-К22300 требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы и возражения сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 между ФИО3 (учредителем управления) и ФИО4 (доверительным управляющим) заключен договор № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения).

Согласно приложению № 3 к договору и акту приема-передачи от 25.08.2022, ФИО3 осуществил передачу исключительного права на изображения (произведения) от № 1-3, в том числе спорное произведение.

06.10.2022 между учредителем управления, доверительным управляющим и истцом (новым доверительным управляющим) заключено соглашение о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, согласно которому новому доверительному управляющему (индивидуальный предприниматель ФИО2) переданы все права и обязанности, предусмотренные договором.

Исследовав и оценив условия договора от 25.08.2022 № ДУ-34/2022 доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашения от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд апелляционной инстанции установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО3

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на страницах сайта с доменным именем klass-dent.ru, расположенной по адресу: https://klass-dent.ru/category/novosti/, размещена информация под названием: «Акция на имплантацию!», в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Row tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата.

Факт размещения спорного изображения подтверждается представленными вматериалы дела:

- скриншотом «05.01.23-Hljpg.» страницы сайта с доменным именем klass-dent.ru расположенной по адресу: https://klass-dent.ru/category/novosti/,

- видеозаписью «05.01.23-в1.тр4» посещения страниц сайта: https://klass-dent.ru/category/novosti/, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени,

- скриншотом «17.07.23-al.jpg» страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.Org/web/20230105124151/https://klass-dent.ru/category/novosti/, на котором зафиксирована страница https://klass-dent.ru/category/novosti/ соответственно, сохраненная по состоянию на 5 января 2023 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Row tooth and implant» использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») (далее - Закона № 149-ФЗ). Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

ООО «Классик-Дент» является администратором (владельцем) сайта с доменнымименем klass-dent.ru, что подтверждается скриншотом «05.01.23-Kljpg.» страницыданного сайта, расположенной по адресу: https://klass-dent.ru/wp- content/upIoads/2021/05/O.jpg/, согласно которому на указанном сайте размещены сведения(наименование, реквизиты ответчика), идентифицирующие ответчика как владельцаданного сайта.

Данная информация размещена ответчиком на сайте с вышеуказанным доменным именем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями по воспроизведению произведения – изображения «Row tooth and implant» и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанной странице сайта, принадлежащего ответчику, последний нарушил исключительные права правообладателя.

Факт нарушения исключительных прав на спорное произведение ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения иска на сумму 83 333,32 рублей истец просит взыскать компенсацию за одно нарушение - доведение изображения до всеобщего сведения, в двукратном размере стоимости права использования произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего произведения необходимо учитывать способ использования нарушителем, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В обоснование заявленного в уточнении размера компенсации в сумме 83 333,32 рублей истец представил в материалы дела:

- лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 о предоставлении права использования 6 (шести) произведений (Приложения №№ 1-6) по 35 000 рублей за каждое изображение, заключенный с ООО «Талисман-Дент М», платежное поручение № 216 от 24.03.2023 на общую сумму 210 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-2411-2 от 24.11.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Самсон-Дента», на сумму 40 000 рублей, платежное поручение № 372 от 28.11.2023 на сумму 40 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-2411/23 от 24.11.2023 о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Стома», на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № 284 от 30.11.2023 на сумму 50 000 рублей.

Расчет истца следующий: (35 000 + 40 000 + 50 000) / 3 = 41 666,66 * 2 = 83 333 рублей 32 копеек.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного договора, следует учитывать не только срок использования исключительного права, но и другие критерии, на основе которых определяется цена, которая при сравнимых условиях взыскивается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорное изображение являлось предметом лицензионных договоров № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 сумму 30 000 рублей (без НДС), № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 на сумму 42 000 рублей (в том числе 7000 рублей НДС) и № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 на сумму 35 000 рублей (без НДС). Срок, на который передается право использования – бессрочно.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств стоимости права использования спорного произведения лицензионные договоры № НЛ-2411-2 от 24.11.2023, № НЛ-2411/23 от 24.11.2023, поскольку правонарушение совершено 05.01.2023, за 11 месяцев до заключения указанных договоров.

Наиболее приближенными к дате совершения правонарушения являются лицензионные договоры № НЛ-0510/22 от 05.10.2022, № НЛ-2809/22 от 28.09.2022, № НЛ-1003/23 от 10.03.2023. Иные представленные истцом в суд первой инстанции лицензионные договоры заключены в отношении иных произведений, не являющихся спорным по настоящему делу.

Кроме того, при определении стоимости правомерного использования спорного произведения в целях расчета компенсации суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная стоимость должна быть установлена без налога на добавленную стоимость (в данном случае по договору № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 в размере 7000 рублей), поскольку данный налог подлежит перечислению в бюджет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доказанная истцом двукратная стоимость правомерного использования спорного произведения составляет 66 666 рублей 66 копеек из расчета: (30 000 + 35 000 + 35 000) / 3 = 33 333,33 * 2 = 66 666 рублей 66 копеек.

Ссылка ответчика на то, что установление размера компенсации исходя из средней стоимости права использования произведения нормативно не обосновано, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет истца законодательству не противоречит.

Ссылки ответчика на то, что в представленных истцом лицензионных договорах право использования произведения предоставлено бессрочно, с учетом средней продолжительности жизни мужчин стоимость права использования спорного произведения за месяц составляет 26,60 рублей; истцом зафиксировано одно нарушение в один день, стоимость права подлежит снижению до 1,77 рублей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В представленных истцом лицензионных договорах стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик полагает, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что согласно условиям расширенной лицензии платного ресурса stock.adobe аналогичные изображения возможно приобрести путем оплаты подписки на ресурс, которая составляет 89.59 долларов США при покупке аналогичных изображений через платный ресурс Shutterstock.

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт иной стоимости правомерного использования, поскольку свидетельствуют о наличии абстрактной возможности приобретения права, существовавшей до периода нарушения.

Доказательства фактического приобретения права использования каким-либо конкретным лицом, условия использования фотографии, платежные документы об оплате права использования конкретной фотографии по указанной на сайте цене ответчиком не представлены.

Ответчиком ходатайство о снижении компенсации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения исключительных прав не заявлено.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, наличие эксклюзивного характера фотографического произведения, созданного за счет профессионального оборудования автора, степень вины нарушителя, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации документально подтвержден представленными доказательствами (лицензионными договорами на использование произведения аналогичным способом), ответчиком не опровергнут, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 66 666 рублей 66 копеек, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав на спорную фотографию и доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 66 666 рублей 66 копеек, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 30.06.2023 № 23юр/135, акт об оказании юридических услуг по договору от 14.07.2023, платежное поручение от 05.07.2023 № 88 на сумму 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 13 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В указанной сумме судебные расходы являются обоснованными, разумными, документально подтвержденными.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

Вместе с тем, поскольку исковые требования признаны обоснованными частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 400 рублей.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2023 года по делу № А33-22287/2023 подлежит отмене по безусловным основаниям на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При цене иска 83 333 рубля 32 копейки государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 333 рубля. Истцом при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 633 рубля по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2300 рублей подлежит возврату истцу

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 12.02.2023 № 61.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение искового заявления судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 666 рублей 40 копеек возлагаются на ответчика, за рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы ответчика в сумме 600 рублей возлагаются на истца.

С учетом зачета подлежащих взысканию со сторон сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 40 копеек (2666,40 - 600).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2023 года по делу № А33-22287/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик-Дент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 66 666 рублей 66 копеек компенсации, 2 066 рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 400 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.О. Зуев



О.В. Петровская