Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А78-4412/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-4412/2020 г.Чита 23 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Луч №31» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №10 1312 от 06.03.2009 за март 2020 года в размере 3000,10 руб., неустойки за период с 16.04.2020 по 10.08.2020 в размере 1929,24 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 11.08.2020, расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019; от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Луч №31» о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения №10 1312 от 06.03.2009 за март 2020 года в размере 83707,62 руб., неустойки за период с 16.04.2020 по 13.05.2020 в размере 991,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 13.08.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за март 2020 года в размере 3000,10 руб., неустойку за период с 16.04.2020 по 10.08.2020 в размере 1929,24 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 11.08.2020, расходов по оплате государственной пошлине. Протокольным определением от 13.08.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>. Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Луч №31» (далее - ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672015, Забайкальский край, г. Чита, поселок Антипиха, территория СОТ №31 Луч. 06.03.2009 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор №10 1312 на отпуск электрической энергии на объекты потребителя в объемах, согласованных сторонами. 08.08.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №10 1312, которым внесли изменения в перечень точек поставки потребителя. Согласно пункту 10.2 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за электрическую энергию счет-фактуру от 31.03.2020 №10652-101312/10 на сумму 83707,62 руб. Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостью объема переданной электроэнергии. По расчету истца долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 3000,10 руб. За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в размере 1929,24 руб. за период с 16.04.2020 по 10.08.2020, заявив о начислении пени с 11.08.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ до фактической оплаты долга. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии. Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Задолженность за март 2020 года в заявленной сумме подтверждается представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии и расчетом истца. Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены. При определении стоимости электрической энергии применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, действующие в соответствующий период. Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг. В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени). Истец начислил законную неустойку на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно. За период с 16.04.2020 по 10.08.2020 размер пени по расчетам истца составляет 1929,24 руб. При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 4,25% годовых, действующая на дату принятия решения судом. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Истцом заявлено требование о начислении пени с 11.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона о энергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга. Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком. Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ). На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3455 руб. по платежному поручению от 18.05.2020 №16139. Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. Государственная пошлина в размере 1455 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч №31» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения №10 1312 от 06.03.2009 за март 2020 года в размере 3000,10 руб., неустойку за период с 16.04.2020 по 10.08.2020 в размере 1929,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 6929,34 руб. С 11.08.2020 взыскание неустойки с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч №31» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в следующем порядке: - с 11.08.2020 по 23.09.2020 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки (4,25%); - начиная с 24.09.2020 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки. Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 16139 от 18.05.2020 государственную пошлину в размере 1455 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края. Судья М.И. Обухова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:АО Читаэнергосбыт " (ИНН: 7536066430) (подробнее)Ответчики:Садоводческое огородническое товарищество собмтвенников недвижимости "Луч №31" (ИНН: 7534009154) (подробнее)Иные лица:АО "Почта России" УФПС Забайкальского края (подробнее)УФПС Забайкальского края (подробнее) Судьи дела:Обухова М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |