Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А70-9016/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9016/2016
07 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5273/2017) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017 о распределении судебных расходов по делу № А70-9016/2016 (судья Щанкина А.В.), вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», об исправлении кадастровой ошибки.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2016 требования ООО «Ресурс» удовлетворены в полном объеме.

Истец 02.02.2017 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Департамента судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходов на изготовление межевого плана в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017 по делу № А70-9016/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком противоречит материалам дела. Несение и связь предъявленных ко взысканию расходов с рассмотрением дела № А70-9016/2016 подтверждены. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Ответчики в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить определение без изменения.

От ООО «Ресурс» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных судом копий судебных акты по делу № 33-745/2017.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец и ответчики уведомили о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Судебные акты, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно пункту 19 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела были рассмотрены требования ООО «Ресурс» об исправлении кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:293 с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:06:0310001:156, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:06:0000000:293.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, обращение общества в арбитражный суд с иском об исправлении кадастровой ошибки не вызвано незаконностью действий Департамента и нарушением им прав общества, а удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав общества Департаментом.

К тому же при рассмотрении требований по существу Департамент не высказывал возражения против требований общества об исправлении кадастровой ошибки и не имел противоположных юридических интересов, не оспаривал в апелляционном и кассационном порядке вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований общества.

Учитывая изложенное выше, удовлетворение требований ООО «Ресурс» об исправлении кадастровой ошибки не может быть оценено как принятое против Департамента, поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению судебных издержек.

Данный вывод сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105 по делу № А70-5226/2015, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2016 по делу № А70-5226/2015, от 11.11.2016 по делу № А70-1833/2016.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2017 о распределении судебных расходов по делу № А70-9016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева