Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А60-69158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69158/2019
26 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69158/2019

по исковому заявлению по исковому заявлению Государственного казенного учреждения РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА",

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИСМА - СТРОЙ" (ИНН <***>; 5911045654, ОГРН <***>; 1055904541164)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИСМА-ТрансАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 48 538 руб.

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ГКУ РБ ЦОДД обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА", ООО "АВИСМА - СТРОЙ" с требованием о взыскании 48 538 руб.

Определением суда от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" поступил письменный отзыв на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать, представил документы подтверждающие отправку отзыва в адрес истца.

От ответчика ООО "АВИСМА - СТРОЙ" поступил письменный отзыв на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, для приобщения к материалам дела представлен акт приемки-передачи имущества в арендное пользование от 01.04.2012.

От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчиков. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «АВИСМА-ТрансАвто» (ИНН <***>), и взыскать с надлежащего ответчика в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>) денежные средства в размере 48 538 руб. 00 коп. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесными транспортными средствами согласно акту №49 от 29 апреля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Ходатайство истца о привлечении соответчика удовлетворено.

Определением суда от 10.02.2020 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «АВИСМА-ТрансАвто» (618421 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: <***>).

Определением суда от 10 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2020.

13.03.2020 от ООО «АВИСМА-ТрансАвто» поступил письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска в размере 48 538 руб. отказать; прекратить производно по делу в связи с несоблюдением претензионного порядка; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика 3. Отзыв и приложенные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 16.03.2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 29.04.2020.

Определением от 29.04.2020 судебное заседание отложено на 22.05.2020.

Определением суда от 13.05.2020 в связи с невозможностью рассмотрения судьей М.Г. Усовой дела №А60-69158/2019 произведена замена судьи путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

15.05.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, просит отказать ответчику в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 22.05.2020 судебное заседание отложено на 22.06.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей данных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.04.2017 года при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги «Уфа-Бирск-Янаул» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД было произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой автомобиль тягач седельный МАЗ 543208-020, регистрационный номер <***> с прицепом НЕФ A3 9334, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что Седельный тягач МАЗ 543208-020 регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 59ТУ881468, а прицеп НЕФ A3 9334 - ООО «Ависма-Строй» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № 59 ТО 577196.

Таким образом, факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 59ТУ881468, 59Т0577196.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №40656. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование. Имеется свидетельство о поверке 7/1005, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а гак же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №49 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29 апреля 2017 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования 48 538 руб. 00 коп.

Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена.

ГКУ РБ ЦОДД направляло ответчикам претензионные письма о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 48538 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Истец, в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (прежнее название, далее - ГКУ РБ ЦОДД), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ РБ ЦОДД приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия владения принадлежат собственнику имущества, поэтому, осуществляя полномочия владельца автомобильных дорог, при подаче настоящего заявления истец действует от имени субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется:

- в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно п. 1 Правил N 934 настоящие Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В целях настоящих Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:

- Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

- решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

- запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

В соответствии с Правилами № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в том числе, в зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2- 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных полномочий.

При этом согласно пункту 21 по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, судом отклоняются.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №125.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно п.2 ч.13 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, актом от 29.04.2017 №49 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Согласно расчету истца размер ущерба составил 48538 руб.

Ответчики, ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" и ООО "АВИСМА - СТРОЙ" представили отзывы на исковое заявление, считают себя ненадлежащими ответчиками.

Согласно представленным в материалы дела документам, между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее - Арендодателем) и ООО «АВИСМА-ТрансАвто» (далее — Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №878 от 01.04.2006 (далее - Договор). Дополнительно к Договору стороны заключили дополнительное соглашение № 14 от 01.11.2007.

Согласно п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 14 от 01.11.2007) Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие на праве собственности транспортные средства, без оказания услуг по управлению ими, их технической эксплуатации и обслуживания, для использования в хозяйственной деятельности, в том числе седельный тягач МАЗ 543208-020, VIN - <***>; 2004 года выпуска; государственный номер <***> (далее — Седельный тягач).

Право собственности на Седельный тягач принадлежит Арендодателю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № 59 ТУ 881468.

Транспортные средства, включая Седельный тягач, переданы во владение Арендатору по акту приемки-передачи от 01.11.2007.

В соответствии с п.4.2 Договора Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным имуществом.

Согласно п.2.1 Договора он заключен с 01.04.2006 сроком на 5 лет. Срок действия Договора продлен с 01 апреля 2011 года до 01 апреля 2020 года на основании дополнительных соглашений №40 от 01.03.2011, №51 от 22.03.2012, №60 от 12.03.2013, №69 от 28.03.2014, №73 от 24.03.2015, №82 от 01.03.2016, № 87 от 31.03.2017.

Кроме того, между ООО "АВИСМА - СТРОЙ" и ООО «АВИСМА-ТрансАвто» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 2-04/12 от 01.04.2012 года, согласно условиям которого ООО "АВИСМА - СТРОЙ" предоставило ООО «АВИСМА-ТрансАвто» за плату во временное пользование и владение принадлежащие на праве собственности транспортные средства без оказания услуг по управлению ими, их технической эксплуатации и обслуживания для использования в хозяйственной деятельности, в том числе НЕФ A3 - 9334, VIN - <***>; год изготовления - 2007; государственный номер <***> (далее — НЕФАЗ).

Согласно п. 4.3. и п.2.1, договора ООО «АВИСМА-ТрансАвто» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам имуществом.

Действие договора по 31.12.2012 года, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Как указало, ООО "АВИСМА - СТРОЙ" на момент составления акта действие договора было продлено, договор был действующий, так как стороны не заявляли о его расторжении.

Согласно договору купли-продажи от 22.08.2017г. ООО "АВИСМА - СТРОЙ" продало ООО «АВИСМА-ТрансАвто» НЕФАЗ, который поставлен на учет 23.08.2017 г. ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Согласно трудовому договору № 134 от 04.04.2006, приказам № 134 от 04.04.2006, № 27к от 02.04.2018 водитель ФИО2, управлявший Седельным тягачом, на момент осуществления весового контроля по акту №49 от 29.04.2017 являлся работником Арендатора.

Таким образом, в момент составления Акта №49 от 29.04.2017г. работник ООО «АВИСМА-ТрансАвто» - водитель ФИО2 управлял МАЗ - 543208-020 гос. номер А10ВЕ 159 с груженым полуприцепом НЕФАЗ.

В силу статьи 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что владельцем спорного транспортного средства в спорный период являлось ООО «АВИСМА-ТрансАвто», которое непосредственно несет ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований к ПАО "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" и ООО "АВИСМА - СТРОЙ" следует отказать.

ООО «АВИСМА-ТрансАвто» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

ООО «АВИСМА-ТрансАвто» не согласно с маршрутом, указанным в акте взвешивания, также указывает, что протяженность участка автомобильной дороги, по которой проследовал автомобиль составляет 9 км., следовательно, размер штрафа определен истцом неверно и должен составлять 5276 руб.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что 28.04.2017 года на основании Путевого листа № 017-012663 работник ООО «АВИСМА-ТрансАвто» водитель МАЗ - 543208-020 гос. номер А10ВЕ 159 ФИО2 был направлен в командировку в г. Бирск для буксировки машины с грузом КамАЗ - 54115-15, гос.номер С976 РР 59 в г. Березники. Прибыв в г. Бирск 29.04.2017 г. ФИО2 зацепил полуприцеп с грузом НЕФАЗ гос. номер AM 4446 59 и направился в г. Березники. Проехав всего 9 км, на 112 км был остановлен инспектором ГИБДД и направлен в место проведения весового контроля.

Таким образом, ответчик считает, что для расчета возмещения вреда необходимо учитывать маршрут - протяженность участка автомобильной дороги, по которой двигался МАЗ - 543208-020 гос. номер А10ВЕ 159 с груженым полуприцепом НЕФАЗ гос. номер AM 4446 59 только от г. Бирск до весового контроля, что составляет всего 9 км, а не 82,8 км, при этом маршрут движения из г.Салават учитываться не должен, соответственно представленный истцом размер нанесенного ущерба на основании утвержденных Правил, не соответствует действительности.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Акт взвешивания водитель ФИО2 подписал без возражений, в протоколе об административном правонарушении 02 АР № 980871 про маршрут следования не с г. Салавата, а с г. Бирска водитель ФИО2 не указал.

Акт №49 от 29.04.2017 соответствует требованиям пункта 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса N 125 и содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, нарушений при составлении акта не установлено, при том, что в установленном законом порядке он никем не оспорен и не признан недействительным, составлен без замечаний со стороны водителя, подписавшего его.

Ссылка ответчика на объяснительную водителя ФИО2 также не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, что протяженность участка автомобильной дороги, по которой проследовал автомобиль составляет 9 км., поскольку водитель ФИО2 является наемным работником ответчика, лицом заинтересованным. Указанное доказательство должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В материалы дела ООО «АВИСМА-ТрансАвто» не представлены сведения о движении транспортного средства от г. Салавата до г. Бирска, распечатка из системы Скаут прямо не подтверждает доводы ответчика, доказательств того, что иное транспортное средство довезло груз от г. Бирска, а потом сломалось, ответчиком также не представлено.

Кроме того, ответчик указывает, что КамАЗ 54115-15 является двухосным транспортным средством, в связи с этим обстоятельством получать специальное разрешение не требовалось.

Между тем согласно постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Приказу Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" на двухосные транспортные средства также выдается специальное разрешение.

Таким образом, не имеет значения, сколько осей было у транспортного средства ответчика, ответчик должен был получить специальное разрешение изначально, отправившись по маршруту г. Салават - г. Березники.

На основании изложенного, возражения ответчика о том, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам Республики Башкортостан только 9 км судом отклоняются.

Ссылка ответчика на то, что истцом произведен расчет на основании акта № 49 от 19.04.2017 года, а не на основании акта №49 от 29.04.2017г., который был оформлен судом отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что истцом в отношении водителя ответчика был составлен Акт помимо Акта №49 от 29.04.2017г.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

ООО «АВИСМА-ТрансАвто», как перевозчик, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, мог и должен был знать об установленных ограничениях по предельно допустимым габаритам транспортных средств, предельно допустимый осевой нагрузки и предельно допустимой массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не следует, что нагрузка на оси автомобиля ответчиков была допустимой.

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства является основанием для возмещения причиненного автодорогам вреда.

Размер возмещения исчислен исходя из фактически проделанного транспортным средством пути по автодорогам общего пользования в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Республике Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» составляет 48538 руб. и подлежит возмещению обществом.

Ответчик в своих возражениях указывает, что в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена истцом одновременно с исковым заявлением и получена ответчиком 26.02.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, определением от 10.02.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АВИСМА-ТрансАвто».

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо по адресу: 618421, <...>, содержащее требование о перечислении истцу суммы возмещенных денежных средств в размере 48538 руб.

Таким образом, истцом в целях предоставления ответчику ООО «АВИСМА-ТрансАвто» возможности для добровольного возмещения денежных средств, соблюдены предусмотренные законом требования к урегулированию спора путем направления соответствующей претензии.

В рассматриваемом случае спор касается возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, то есть, не связан с требованиями, возникшими из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, в силу чего обязательного соблюдения претензионного порядка по данному иску не требуется.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что судебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Из поведения ответчика и заявленных им возражений по иску не усматривается, что ответчик согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями и что готов к урегулированию возникшего спора мирным путем, которого был лишен по вине истца.

На основании изложенного, судом отклоняются возражения ответчика в данной части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факты превышения транспортным средством ответчиков установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось и отсутствия специального разрешения на такую перевозку.

Принимая во внимание доказанность вины ответчика в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку), суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «АВИСМА-ТрансАвто» состава гражданского правонарушения в форме убытков в виде реального ущерба.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом проверен, признан верным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела также не представлены.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 48538 руб. с ООО «АВИСМА-ТрансАвто» заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о привлечении ответчиков солидарно к ответственности судом отклоняются, т.к. в данном случае отсутствуют совместные действия ответчиков по причинению вреда.

При этом отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «АВИСМА-ТрансАвто» непосредственно в доход федерального бюджета,

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" и обществу с ограниченной ответственностью "АВИСМА - СТРОЙ" отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИСМА-ТрансАвто» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 48538 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИСМА-ТрансАвто» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина