Решение от 28 января 2021 г. по делу № А03-3013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3013/2021
г. Барнаул
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Фаворит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о признании незаконным решения № РНП-22-38/20 от 27.02.2020.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное бюджетное образовательное учреждение "Алтайская школа-интернат с первоначальной летной подготовкой им. Героя Советского Союза ФИО2", г. Барнаул

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 05.03.2020, диплом,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица – ФИО5, паспорт, руководитель.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Фаворит " (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, УФАС по АК, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № РНП-22-38/20 от 27.02.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СК Фаворит», его учредителе, директоре – ФИО6 по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0817200000319012805 «Выполнение работ по капитальному ремонту зданий по адресу: г. Барнаул, <...> корпус «Литер А» сроком на два года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек краевое государственное бюджетное образовательное учреждение (далее – КГБОУ) "Алтайская школа-интернат с первоначальной летной подготовкой им. Героя Советского Союза ФИО2", г. Барнаул (далее – Учреждение).

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения УФАС по АК. Заявитель указывает на то, что на дату принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, данный контракт уже был расторгнут по инициативе Общества, нормы действующего законодательства не предусматривают односторонний отказ от исполнения контракта, который уже прекращен. При этом, Общество обоснованно отказалось от исполнения контракта ввиду объективной его невозможности исполнения, поскольку выполнение работ в рамках контракта приводило к непригодности результата работ и угрозе безопасности жизни и здоровью граждан. При осмотре объекта Обществом было выявлены: дефекты поверхности существующих кирпичных стен, исключающие монтаж фасадной системы «Термолэнд»; в составе локальных сметных расчетов отсутствовали работы по установке лесов; установлена непригодность существующего карниза для крепления ливневого стока. На замечания Общества Учреждение не дало в установленный срок обоснованного ответа, что привело к невозможности производства всего объема работ по контракту.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. По мнению Управления, Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС по АК приняла законное и обоснованное решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия не установила наличия одностороннего отказа Общества от исполнения контракта, выявив с его стороны признаки недобросовестного поведения, приведшего к существенному нарушению условий о сроках исполнения контракта.

Третье лицо письменным отзывом на заявление полагает необоснованными доводы Общества, противоречащими фактическим взаимоотношениям сторон контракта в период его выполнения. Полагает, что оспариваемое решение УФАС по АК является законным и обоснованным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление, поддержанных представителями данных лиц в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора.

Определением от 11.03.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения УФАС по АК.

В судебном заседании 19.11.2020 судом в порядке ст. 55.1 АПК РФ опрошен в качестве специалиста ФИО7, давшего от ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» заключение специалиста от 07.10.2020 № 105-10-20, представленное в качестве доказательства Обществом в материалы дела.

В судебном заседании 23.12.2020 судом в порядке ст. 55.1 АПК РФ опрошен в качестве специалиста ФИО8, заключение которого от имени ООО Проектное бюро «Технология» о техническом состоянии наружных стен зданий по адресу: г. Барнаул, <...> (февраль 2019 года) использовалось для подготовки рабочей документации «Архитектурные решения» для капитального ремонта зданий по ул. Санаторная, 9 в п. Лесном.

Выслушав в судебных заседания представителей участвующих в деле лиц, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.11.2019г. по итогам электронного аукциона № 0817200000319012805 между КГБОУ «Алтайская школа-интернат с первоначальной летной подготовкой им. Героя Советского Союза ФИО2» и ООО «СК Фаворит» был заключен контракт № Ф.2019.12805 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий по адресу: г. Барнаул, <...>, корпус «Литер А».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Подрядчик (Общество) обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы по капитальному ремонту зданий по адресу : г.Барнаул, <...>, корпус «Литер А» (далее - «работы») в соответствии со сметной документацией в сроки, указанные в Договоре, и сдать результат работы Заказчику (Учреждение), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: сметной документацией (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Договора Сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 30 дней со дня подписания Договора Сторонами, т. е. не позднее 28.12.2019 г.

Письмом от 29.11.2019 г. (л.д.44, т.1) Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по контракту в связи с обнаружением обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работы, а именно:

- стены фасада и углы имеют неровную поверхность, вымытые водой стены залиты строительной пеной, штукатурный слой отслаивается от кирпича на 50-60%, что исключает надежное крепление панелей, создается опасность отрыва панелей, травмирования людей;

- для закрепления панелей «Термолэнд» нельзя использовать электрооцинкованные крепления;

- при отрицательных температурах невозможно осуществить забивку трещин раствором, герметизацию стыков панелей силиконовым герметиком;

- Заказчик не предоставил строительные леса, необходимые для монтирования фасадов;

- карнизные доски не пригодны для установления ливневой системы.

Письмом от 10.12.2019 г. (л.д. 46 т.1) Заказчик ответил Подрядчику на уведомление о приостановке работ по каждому пункту замечаний, направил указания для выполнения работ, согласившись силами сторонних организаций под контролем Подрядчика поставить строительные леса, предоставив возражения на результаты анкерных испытаний подрядчика, сославшись на Рабочую документацию и Локальную смету, подготовленную на основании заключения специалиста о состоянии наружных стен объекта, предусматривающую все закрепленные в контракты виды работ.

24.12.2019 исх. № 141 Заказчиком (Учреждением) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Ф.2019.12805 в связи с нарушением Подрядчиком (Обществом) существенных условий контракта – сроков производства работ. Работы должны быть завершены до 28.12.2019, вместе с тем, на 24.12.2019 подрядчиком выполнены только работы по устройству отмостки и те с нарушением требований контрактной документации.

Учреждение обратилось 19.02.2020 с заявлением в УФАС по АК о включении сведений об ООО «СК Фаворит», его учредителях, директоре в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта Ф.2019.12805, заключенного по итогам электронного аукциона № 0817200000319012805 «Выполнение работ по капитальному ремонту зданий по адресу: г. Барнаул, <...> корпус «Литер А».

По результатам рассмотрения обращения, Комиссия УФАС по АК пришла к выводу о том, что сведения об ООО «СК Фаворит», его учредителе, директоре подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков. Управлением было вынесено решение № РНП-22-38/20 от 27.02.2020.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения УФАС по АК.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019г. по итогам электронного аукциона № 0817200000319012805 между КГБОУ «Алтайская школа-интернат с первоначальной летной подготовкой им. Героя Советского Союза ФИО2» и ООО «СК Фаворит» был заключен контракт № Ф.2019.12805 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий по адресу: г. Барнаул, <...>, корпус «Литер А». Состав и объем работы определяется: сметной документацией (Приложение № 1 к Договору л.д. 43, т.2).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Договора Сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 30 дней со дня подписания Договора Сторонами, т. е. не позднее 28.12.2019 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора работы должны выполняться в соответствии со сметной документацией, предусматривающей производство демонтажных работ, устройства водосточной системы, устройства отмостки, ремонтные работы по заделке трещин в кирпичных стенах (в т.ч. очистка поверхности слоя кирпичной кладки), работы по облицовке фасада панелями «Термолэнд».

Материалами дела установлено, Обществом не оспаривается, что уже на следующий после заключения контракта день (29.11.2019) Общество приостановило работы по контракту, указав в письме от этой же даты о приостановлении работ на наличие препятствий для надлежащего выполнения работ, указав на следующие недостатки:

- стены фасада и углы имеют неровную поверхность, вымытые водой стены залиты строительной пеной, штукатурный слой отслаивается от кирпича на 50-60%, что исключает надежное крепление панелей, создается опасность отрыва панелей, травмирования людей;

- для закрепления панелей «Термолэнд» нельзя использовать электрооцинкованные крепления. Проведенные испытания на вырыв показали при заглублении 80 мм в стену из кирпича выдерживает нагрузку R = -0,45kH от выравнивающего усилия равную вес одной панели до 100 кг. С учетом состояния стен, кладки, швов, при наличии трещин и в отсутствии испытаний (экспертизы), позволяющих установить смогут ли крепления выдержать вес фасада, монтирование систем утепления фасада «Термолэнд» не может отвечать требованиям безопасности – крепеж панелей к стене может не выдержать их веса, что приведет к обрушению фасада;

- при отрицательных температурах невозможно осуществить забивку трещин раствором, герметизацию стыков панелей силиконовым герметиком;

- Заказчик не предоставил строительные леса, необходимые для монтирования фасадов;

- карнизные доски не пригодны для установления ливневой системы.

Письмом от 10.12.2019 Учреждение в ответе на приостановление работ по письму от 29.11.2019, полученному 02.12.2019) сообщило следующее:

- для выполнения работ по облицовке фасада панелями «Термолэнд» была разработана Рабочая документация «Архитектурные решения» (шифр 19.04. - АР) по объекту, ООО Проектной бюро «Технология», в которой указаны рекомендации по выравниванию плоскости фасада (п. 3.1.7 рабочей документации). Проведена экспертиза наружного состояния стен объекта, по итогам которой было получено Заключение, составлена Локальная смета. Указанные документы прошли государственную экспертизу. В тексте Рабочей документации предусмотрены мероприятия по выравниванию плоскости фасада в зоне локальных нарушений. Для этих мероприятий предусмотрены комплекты креплений большей длины и минераловатный уплотнитель меньшей плотности. Работы по устранению неровностей фасада (разбор кирпичной кладки, отбивка штукатурки, заделка трещин и т.д.) предусмотрены пунктами 4, 5, 81, 82, 83 Локальной сметы, являющейся частью контракта, отнесены к обязательствам Подрядчика, а не Заказчика.

- возможность заменить комплект креплений электрооцинкованных на крепления горячеоцинкованные на основании указаний Министерства регионального развития РФ. Представленные испытания анкерных систем Подрядчиком выполнены с нарушением методики СТО-44416204-010-2010. Тот факт, что при монтаже фасадных панелей часть анкеров попадет в шов, учитывает применение пятикратного запаса прочности. Это выражается в том, что по прочностному расчету на один анкер приходится нагрузка 0,95kH. В случае, если после натурных испытаний, подтверждающих значение нагрузки не менее 4,75kH, если стена не способна выдержать требуемую нагрузку следует уменьшить расчетную нагрузку на один анкер путем увеличения анкеров на одну панель или уменьщить длину применяемых панелей.

- выполнять работы при отрицательных температурах можно с использованием противоморозных добавок в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных», в случае несогласия Подрядчика, заказчик просил предоставить ссылки на положения ГОСТ, СНиП, говорящие об обратном;

- Заказчик подтвердил готовность обеспечить установку строительных лесов силами сторонних организации, но под контролем Подрядчика, просил согласовать дату установки лесов;

- на объекте крыша оборудована кирпичным карнизным профилем, карнизные доски отсутствуют. Согласно п. 4 локальной сметы Подрядчик выполняет разборку кирпичных стен (поясок).

Заказчик указал в данном письме на необходимость выполнения работ в установленный контрактом срок – 28.12.2019, иначе заказчик будет вынужден отказаться в одностороннем порядке от выполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 контракта от 28.11.2019г. установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта, или выполняет работы настолько медленно, что завершение работы к установленному в договоре сроку становится явно не возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку подрядчик по состоянию на 24.12.2019 произвел только незначительную часть предусмотренных контрактом работ, Учреждение отказалось 24.12.2019 в одностороннем порядке от исполнения контракта

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

04.02.2020 Учреждением был получен возврат заказного письма с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, направленный в адрес Общества.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 15.02. 2019 года.

Довод Общества об отсутствии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения прекращенного на 24.12.2019 контракта, ввиду одностороннего отказа Общества (Подрядчика) 10.12.2019 от исполнения контракта, следовательно расторжения контракта 21.12.2019, не нашел своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Общество предоставило в материалы дела в ходе судебного разбирательства Уведомление от 10.12.2019 о расторжении договора № Ф.019.12805 от 28.11.2019 (л.д. 70, т.2), ссылаясь на направление данного уведомления в адрес заказчика электронной почтой 09.12.2019 (л.д. 55.т.1). Из пояснений руководителя Общества следует, что отказ ошибочно датирован 10.12.2019, фактически он был подготовлен и направлен 09.12.2019.

Общество считает, что Заказчик не исполнил свою обязанность по содействию в соответствии со ст. 718 ГК РФ.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Контрактом от 28.11.2019 г. не предусмотрено предоставление Заказчиком содействия в исполнении контракта. Однако, материалами дела установлено (письмо от 10.12.2019), что Заказчик выразил готовность возвести строительные леса силами третьих лиц, но под контролем Подрядчика, просил его согласовать время для совершения данных действий. Сведения о согласовании Подрядчиком времени в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания для отказа подрядчика от исполнения контракта предусмотрены в ст. 716. 719 Г'К РФ.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу п. 1., 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, Учреждение указывает на неполучение одностороннего отказа от исполнения договора № Ф.2019.12805 на объекте «литер А» со стороны Общества.

Из одностороннего отказа Общества от 10.12.2019 следует, что отказ заявляется от исполнения контракта №Ф.2019.14339 от 08.11.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту зданий по адресу: г. Барнаул, <...> корпус «Литер Б», что напрямую следует из текста одностороннего отказа.

Из пояснений представителей Общества и Учреждения в судебном заседании следует, что действительно, между сторонами указанный контракт заключался, но был расторгнут по соглашению сторон еще до 10.12.2019, поскольку Общество так и не приступило к работам и аналогичные работы на объекте «Литер Б» производило иное лицо.

Указанное подтверждает отсутствие со стороны Общества действий по одностороннему отказу от исполнения контракта № Ф.2019.12805 на дату такого отказа со стороны Учреждения 24.12.2019.

Кроме того, оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения специалистов, суд не усматривает оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Общества и наличие таких оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Учреждения.

Общество, обосновывая наличие у него оснований для приостановления работ по контракту по состоянию на 29.11.2019 ссылается на наличие протокола испытаний анкеров для крепления фасада от 25.11.2019 и заключение специалиста № 105-10-20 от 07.10.2020, которое подготовлено через 10 мес. после расторжения договора.

Из заключения специалиста ФИО9 (ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы») от 07.10.2020 № 105-10-20, данных им пояснений в судебном заседании, следует, что исследование по поставленным вопросам произведено путем изучения представленной документации, нормативно-технической и справочной документации. Согласно пояснениям специалиста в рамках устных консультаций заявителю он осматривал объект год назад. Доказательств выезда и осмотра объекта в материалы дела не представлено.

Специалист на стр. 6 заключения и в пояснениях указывает, что в ходе осмотра поверхности наружных стен здания были зафиксированы многочисленные участки разрушения штукатурного слоя. разрушения структуры кирпичной кладки. На которых прочность основания близка к нулевому значению. Выявлены участки стен с нанесенной на поверхность полиуретановой пеной. Указанное свидетельствует о необходимости очистки поверхности стен от штукатурного слоя и фрагментов кирпича с целью обеспечения прочности верхнего слоя для последующей установки анкерного крепления. При сохранении проектных точек крепления фасадной системы будет изменяться установочная глубина отверстия под анкер с ее уменьшением в местах разрушения кладки, что приведет к снижению несущей способности анкерного крепления вплоть до полного отрыва анкера. Специалист пришел к выводу о невозможности без выравнивания стен фасада выполнения работ по устройству предусмотренной сметой фасадной системы. Невозможно применение электрооцинкованного анкера RDR 10*200 при устройстве фасада с учетом результатов натурных испытаний и фактического технического состояния наружных стен. Невозможно было выполнить работы по ремонту трещин фасада раствором, герметизацию стыков фасадных панелей силиконовым герметиком при отрицательных температурах. В ходе осмотра карнизной части стен (лобовых досок) здания были зафиксированы разрушения древесины.

Вместе с тем, вышеназванные пояснения специалиста ФИО7 частично опровергаются представленными в дело документами.

В материалах дела имеется копия Рабочей документации «Архитектурные решения» (шифр 19.04. - АР) по объекту, разработанной ООО Проектной бюро «Технология», в которой указаны рекомендации по выравниванию плоскости фасада (п. 3.1.7 рабочей документации). Пунктами 4, 5, 81, 83 локальной сметы, являющейся частью контракта, предусмотрены работы по устранению Подрядчиком неровностей стен фасада (разбор кирпичной кладки, отбивка штукатурки, заделка трещин и т.д.).

Заявитель считает, что не мог выполнить указания Заказчика, поскольку рабочая документация «Архитектурные решения» (шифр 19.04. - АР) ему не была передана Заказчиком, однако, из письма Заявителя от 12.12.2019 г. следует, что Заявитель знаком с положениями рабочей документации.

Сметная документация прошла проверку на достоверность определения сметной стоимости работ на объекте и получила положительное заключение КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края».

В материалах дела также имеется заключение о техническом состоянии наружных стен здания по адресу: г. Барнаул, <...> (шифр 19.04-0), выданное ООО Проектное бюро «Технология», которое и разрабатывало Рабочую документацию и Смету, согласно которому в отношении литера А установлено, что техническое состояние стен работоспособное, необходимо расшить трещины в наружной стене и зачеканить трещины цементно-песчаным раствором, выполнить ремонт размороженной кирпичной кладки части наружных стен и т.д.

Письмом исх. № 134 от 10.12.2019 г. Заказчиком были предоставлены указания по вопросу выполнения работ герметиком при отрицательных температурах - выполнять работы при отрицательных температурах можно с использованием противоморозных добавок в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных». В качестве противоморозных добавок рекомендуется хлорная вода, аммиачная вода, поташ.

Указанные выводы подтверждены и пояснениями в судебном заседании специалиста ФИО8, заключение которого от имени ООО Проектное бюро «Технология» о техническом состоянии наружных стен зданий по адресу: г. Барнаул, <...> (февраль 2019 года) использовалось для подготовки рабочей документации «Архитектурные решения» для капитального ремонта зданий по ул. Санаторная, 9 в п. Лесном.

Специалист пояснил, что согласно сведениям, представленным в сети ИНТЕРНЕТ, силиконовые герметики бывают разных видов, силиконовые герметики можно наносить на поверхность при температуре от -30 до +60 градусов. К таким герметикам относится помимо прочих силиконовый герметик атмосферостойкий DOW CORNING 791, который возможно наносить при температуре от -25 до 50 градусов.

Опрошенный специалист ФИО7 не отрицал наличия таких герметиков.

В начальную (максимальную) цену контракта по закупке № 0817200000319012805 были заложены непредвиденные расходы в размере 2% от сметной стоимости работ на объекте (105 569,06 руб. согласно файлу «Обоснование НМЦК», размещенному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru по закупке № 0817200000319012805 , согласно сводному сметному расчету стоимости капитального ремонта ). Указанные средства могли быть потрачены на покупку противоморозных добавок или герметиков.

В письме от 12.12.2019 г. Подрядчик не согласился с указаниями Заказчика, в т.ч. указал, что строительные леса не были предоставлены Заказчиком, замена комплекта креплений на горячеоцинкованные повлечет удорожание работ, данные крепления изготавливаются в течение 2-3 месяцев, указания по выравниванию стен здания требуют выполнения работ, не предусмотренных сметой.

Вместе с тем, согласно п. 42, 43 локальной сметы крепление фасада осуществляется креплением ККр TL - KPR-FAST К, имеющим горячеоцинкованное покрытие, а в материалах дела имеется заключение о техническом состоянии наружных стен здания по адресу: г. Барнаул, <...> (шифр 19.04-0), согласно которому в отношении литера А установлено, что техническое состояние стен работоспособное, необходимо расшить трещины в наружной стене и зачеканить трещины цементно-песчаным раствором, выполнить ремонт размороженной кирпичной кладки части наружных стен и т.д.

Рабочей документацией «Архитектурные решения» (шифр 19.04. - АР) по объекту, разработанной ООО Проектным бюро «Технология», предусмотрено крепления фасада «Термоленд» системой комплектов крепления ККр TL - KPR-FAST К производства «Wkret-met» ТС № 5295-17 с заглублением не менее 80 мм.

Согласно техническому свидетельству № 5295-17 от 14.09.2017г., выданному Минстроем России, анкеры KPR-FAST К производства «Wkret-met» имеют горячеоцинкованное покрытие более 45 мкм (стр. 7 приложения к ТС № 5295-17 ), область применения - для крепления строительных материалов и изделий к наружным и внутренним конструкциям зданий и сооружений различного назначения. Дюбели применяются в качестве анкерного крепления к основаниям из бетона, полнотелого и пустотелого кирпича, блоков из ячеистого бетона.

Заявитель указывает, что 25.11.2019 г. было проведено комиссионное испытание анкера электрооцинкованного RDR 10*100, по результатам которого было установлено нулевой сопротивление анкерной системы, предусмотренной сметой. Однако, сметой предусмотрен анкер с горячеоцинкованным покрытием (п. 42,43).

В судебном заседании специалист ФИО8 пояснил, что представленные испытания анкерных систем Подрядчиком выполнены с нарушением методики СТО-44416204-010-2010. Тот факт, что при монтаже фасадных панелей часть анкеров попадет в шов, учитывает применение пятикратного запаса прочности. Если стена не способна выдержать требуемую нагрузку следует уменьшить расчетную нагрузку на один анкер путем увеличения анкеров на одну панель или уменьшить длину применяемых панелей.

На указанные же обстоятельства ссылалось Учреждение в письме от 10.12.2019 на уведомление Общества о приостановлении работ.

Согласно пояснениям представителя Учреждения, крыша оборудована кирпичным карнизным профилем, карнизные доски отсутствуют, что также можно увидеть на стр. 21 заключения о техническом состоянии наружных стен зданий, подготовленного ООО Проектное бюро «Технология». Согласно п. 4 локальной сметы Подрядчик выполняет разборку кирпичных стен (поясок). Разделом 2 «Водосточная система:» сметы предусмотрено устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб, воронок и т.д., а также предусмотрены держатели трубы (на кирпич) МП, держатели желоба карнизные МП. Указанное также опровергает довод Общества о невозможности проведения работ по устройству водостока.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности проведения работ в объеме сметной документации не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом того, что по состоянию на 24.12.2019 объем работ, произведенных по контракту подрядчиком, не предполагал возможность окончательного их производства до 28.12.2019, Учреждение (заказчик) правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, что и было подтверждено комиссией УФАС по АК в оспариваемом решении. Односторонни отказ от исполнения контракта Обществом в судебном порядке не оспорен.

При этом Комиссией УФАС по АК исследованы все обстоятельства исполнения контракта и сделан правомерный вывод о наличии недобросовестного поведения со стороны подрядчика, не исполнения им всего комплекса зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанности в рамках государственного контракта. Доводы Общества о невозможности производства работ в целях предотвращения угрозы безопасности граждан результатом работ не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, суд, также как и УФАС по АК, приходит к выводу о наличии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова