Решение от 28 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-288130/25-15-2108
29 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2009, ИНН: <***>)

третье лицо в/у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" ФИО1

о взыскании задолженности и процентов по договору №ТПЭ/1790/23 от 19.10.2023 в размере 1 007 117,81 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств по договору №ТПЭ/1790/23 от 19.10.2023 в размере 980 000 руб., процентов в размере 27 117,81 руб. с начислением по дату погашения долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.01.2026 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп», далее по тексту - Заказчик, и ООО «Техпромэксперт», далее по тексту - Исполнитель, был заключен Договор № ТПЭ/1790/23 от 19.10.2023 г., согласно которому ООО «Техпромэксперт» (Исполнитель) обязался выполнить следующие услуги на объекте: «Путепровод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в том числе железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование». Этап 2. Путепровод через ж/д пути Смоленского направления МЖД, пешеходный проход на ул. Барклая в существующей насыпи дороги, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование:

1-й участок трубопровода горячей воды: ПАО МОЭК (балансодержатель) (Ду 1200X12, L-248,0 м; Ду 325X8,1_-315,4м; Ду 159X5, L-137,82 м; Ду 106X4, L-7,9 м; Ду 76X4, L-50,25 м)

Оформление декларации соответствия, согласно TP ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

Проведение экспертизы промышленной безопасности участка трубопровода горячей воды. Оформление заключения экспертизы промышленной безопасности и внесение заключения в реестр экспертиз промышленной безопасности Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проведение технического освидетельствования участка трубопровода горячей воды.

Разработка паспорта на участок трубопровода горячей воды.

Разработка и оформление акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением.

Участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением.

2-й участок трубопровода горячей воды: ООО «Коммунальный сервис» (балансодержатель) (Ду 219X5, L-22,14 м)

Проведение экспертизы промышленной безопасности участка трубопровода горячей воды. Оформление заключения экспертизы промышленной безопасности и внесение заключения в реестр экспертиз промышленной безопасности Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проведение технического освидетельствования участка трубопровода горячей воды.

Разработка паспорта на участок трубопровода горячей воды.

Разработка и оформление акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением.

Участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением.

3-й участок трубопровода горячей воды: ООО «Барклая Парк» (балансодержатель) (Ду 219X6, L-53,76 м)

Проведение экспертизы промышленной безопасности участка трубопровода горячей воды. Оформление заключения экспертизы промышленной безопасности и внесение заключения в реестр экспертиз промышленной безопасности Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Проведение технического освидетельствования участка трубопровода горячей воды.

Разработка паспорта на участок трубопровода горячей воды.

Разработка и оформление акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением.

Участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением.

4-й участок трубопровода горячей воды: ЗАО «Компания АКС» (балансодержатель) (Ду 108X5, L-48,2 м)

1. Разработка и оформление акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением.

В соответствии с параграфом 4 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере 980 000 рублей, оплата производится Заказчиком по выставленному Исполнителем счету на предоплату в размере 100% стоимости услуг.

28 декабря 2023 года ООО «АльмакорГруп», исполняя условия Договора, перечислило на расчетный счет ООО «Техпромэксперт» денежные средства в сумме 980 000 рублей (платежное поручение № 32425 от 28 декабря 2023 года).

К исполнению своих обязанностей, предусмотренных Договором, ООО «Техпромэксперт» в установленные сроки не приступило и не исполнило их в полном объеме.

Таким образом, на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение в форме полученных от ООО «АльмакорГруп» денежных средств в размере 980 000 рублей.

26 мая 2025 года ООО «АльмакорГруп» направило в адрес ООО «Техпромэксперт» уведомление о расторжении договора (Письмо № 104-ув от 26 мая 2025 года).

На указанную сумму также в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты в сумме 27 117,81 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд отклоняет требования истца, поскольку в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму заявленную ко взысканию как и документально обоснованный расчет неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором. В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик со своей стороны указал, что им были надлежаще оказаны услуги, определённые предметом договора, в части, которая могла быть исполнена ответчиком без предусмотренного договором (п.3.2.) содействия истца (заказчика).

Так как предметом договора предусмотрен по большей части повторяющийся перечень услуг относительно каждого из трёх объектов (1-ого, 2-ого и 3-его участков трубопровода горячей воды, кроме 4-го участка, по которому предусматривалась только услуга оформления акта готовности оборудования), и этот перечень (перечни) предусматривает две категории услуг: которые могут быть оказаны исполнителем с минимальной степенью содействия заказчика (например, допуск на объект, предоставление формальных технических данных и реквизитов) и которые не могут быть оказаны ранее и без выполнения заказчиком определённых действий (строительно-монтажных работ на указанных объектах, предоставления исполнителю соответствующих комплектов строительной разрешительной и проектной документации), то исполнитель не мог оказать услуги «второй» из указанных категории без выполнения (завершения) заказчиком работ и содействия заказчика в форме передачи необходимых комплектов документов.

Исполнитель добросовестно и неоднократно запрашивал от заказчика необходимые документы и сведения о готовности объектов к вводу в эксплуатацию, используя каналы связи, предусмотренные положением пункта 9.4. договора, однако на протяжении длительного времени, вплоть до настоящего момента, запрашиваемые на основании положения пункта 3.2. договора документы заказчиком исполнителю не предоставлены.

Положением нормы статьи 718 ГК РФ определено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Частью первой статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из содержания переписки сторон следует, что у заказчика определённые договором объекты находились в состоянии строительной неготовности к вводу в эксплуатацию. Таким образом вина исполнителя в обстоятельствах объективной невозможности оказания некоторых из предусмотренных договором услуг, связанных с завершением строительно-монтажных работ и вводом объектов в эксплуатацию (по причинам независящим от исполнителя) отсутствует. Напротив, имеются признаки вины кредитора (заказчика). Переписка, подтверждающая изложенные обстоятельства, прилагается.

При этом исполнителем оказаны услуги по техническому освидетельствованию, проведению экспертиз промышленной безопасности и внесению заключений экспертиз промышленной безопасности в реестр Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, разработке паспортов по каждому из трёх объектов, о чём заказчик знал, так как был информирован неоднократно, в частности, письмом от 25.07.2024 года № И-1790/24, содержащим также предложение исполнителя о закрытии договора согласно фактически выполненным работам на данный момент.

Таким образом к моменту отказа заказчика от исполнения договора ответчиком были оказаны услуги, составляющие большую часть предмета договора.

В соответствие с требованиями Административного регламента, утверждённого Приказом Ростехнадзора № 141 от 8 апреля 2019 года (пункты 13,16 с учётом п.4) истец (заказчик), при консультационном сопровождении исполнителем, принимал непосредственное участие в подписании и представлении в орган Ростехнадзора заявления о включении в реестр экспертиз промышленной безопасности, заключений экспертиз, проведённых и оформленных экспертами исполнителя, что подтверждается и перепиской сторон.

Кроме того, истец получил непосредственно от Заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора ряд уведомлений о внесении в соответствующий реестр заключений экспертиз, произведённых экспертами ответчика. Из чего с очевидностью следует вывод об осведомлённости истца, более того и об использовании им материальных и правовых результатов, оказанных ответчиком во исполнение договора услуг.

Истцом не представлен обоснованный и корректный расчет исковых требований, в том числе в части суммы основного долга и расчета процентов.

Ни в одном из доводов искового заявления Истец не конкретизирует какие-именно работы не были исполнены.

Согласно положению части первой статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд квалифицирует договор, как договор возмездного оказания услуг, предметом которого определён перечень оказываемых услуг.

Как установлено судом и указано выше, перечень состоит из 17 обособленных, отчасти последовательных услуг, 11 из которых исполнителем оказаны. В структуре оказанных услуг состоят проведённые им экспертизы промышленной безопасности объектов, заключения по которым представлены в установленном порядке в специализированный государственный реестр и учтены в нём.

Данная деятельность в соответствие с требованием законодательства о промышленной безопасности, в частности «Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности» Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утверждёнными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420 (в частности, пункты 7, 15, 31), производится исключительно лицами, квалификация которых подтверждена действующим экспертным статусом. В рассматриваемом случае экспертами, состоящими в штате ответчика.

Кроме того, иные виды оказанных истцу ответчиком услуг также предполагают производство квалифицированных действий специалистов (проведение технических освидетельствований участков трубопроводов).

Согласно положению нормы статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик исходит из состоявшегося события отказа заказчика от исполнения договора. Ответчик исходит из возникновения у него обязанности вернуть полученные от истца денежные средства, за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг.

Как установлено судом, Ответчик согласно представленному в материалы дела расчету, произвёл возврат соответствующей части цены договора в размере 380 000 рублей (платёжный документ представлен в материалы дела) в соответствии с расчётом (прилагается).

Факт оказания услуг по поименованным выше разделам, подтверждается:

- Письмом от 25.07.2024 г. № И-1790/24 ООО «ТЕХПРОМЭКСПЕРТ» в адрес ООО «АльмакорГруп»; Выпиской с данными об электронной переписке сторон;

- Электронным письмом от 29.01.2024 г. с вложениями на 5 листах;

- Паспортом на Участок трубопровода горячей воды тепловой сети объекта капитального строительства «Путепродод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование» 2 Этап, точки т. 10"-10в, т.14/1-т.17. Адрес <...>, с записью о проведенном техническом освидетельствовании на 27 листах;

- Уведомлением о внесении ЭПБ в реестр надзора № ТУ.УВ.01.077781.24 от 27.02.2024г.; ЗАКЛЮЧЕНИЕМ № ТПЭ/1790/23/ОШ/БП экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: Участок трубопровода горячей воды тепловой сети объекта капитального строительства: «Путепродод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование" 2 Этап, точки т. 10"-10в, т.14/1-т. 17. Адрес <...> на 35 листах;

- Паспортом на Участок трубопровода горячей воды тепловой сети объекта капитального строительства: «Путепродод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование" 2 Этап, точки 62-62в. Адрес <...> с записью о проведенном техническом освидетельствовании на 27 листах;

- Уведомлением о внесении ЭПБ в реестр надзора № ТУ.УВ.01.077689.24 от 27.02.2024г. на 1 листе; 10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ № ТПЭ/1790/23/ОШ/-КомСер-/62-62в экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: Участок трубопровода горячей воды тепловой сети объекта капитального строительства: «Путепродод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их и функционирование» 2 Этап, точки 62-62в. Адрес <...> на 36 листах;

- Паспортом на Участок трубопровода горячей воды тепловой сети объекта капитального строительства: «Путепровод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование" 2 Этап, точки т.6.1-т. 12, т.26-т.27, т.28.1-т.31, т.23.4-т.23.1, т.25.3-т.25, по адресу <...>; т. 100-т.120 по адресу <...>; т.52-т. 73 по адресу <...>; т.90а-т.96 по адресу <...> с записью о проведенном техническом освидетельствовании на 33 листах;

- ЗАКЛЮЧЕНИЕМ № ТПЭ/1790/23/О/МОЭК экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: Участок трубопровода горячей воды тепловой сети объекта капитального строительства: «Путепровод через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги, внеуличные пешеходные переходы, переустройство инженерных сетей коммуникаций, в т.ч. железнодорожная инфраструктура, с реконструкцией ул. Барклая, Промышленного и Багратионовского проездов, обеспечивающей их функционирование" 2 Этап, точки т.6.1-т. 12, т.26-т.27, т.28.1-т.31, т.23.4-т.23.1, т.25.3-т.25,, по адресу <...>; т. 100-т.120 по адресу <...>; т.52-т.73 по адресу <...>; т.90а-т.96 по адресу <...> на 66 листах;

- Расчётом расходов - стоимости оказанных услуг на 2 листах;

При указанных обстоятельствах, а именно: - оказания ответчиком большей части услуг, предусмотренных договором; - возврата ответчиком денежных средств истцу, в части соответствующей неоказанным, по причинам, зависящим исключительно от истца, услугам, заявленные требования о взыскании с ответчика полной цены договора и начисленных процентов подлежат отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства нарушения прав Истца, расчет исковых требований документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов по договору №ТПЭ/1790/23 от 19.10.2023 в размере 1 007 117,81 руб., отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>) в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 55 214 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников