Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А42-5201/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5201/2021
27 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.07.2021

от ответчика (должника): не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37812/2021) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2021 по делу № А42-5201/2021 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое


по иску ООО "Петроторг"

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области


об обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроторг», адрес: 196158, <...>; ОГРН <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, адрес: 183038, <...>; ОГРН <***> (далее – ответчик, Росимущество) и Управлению Федерального казначейства по Мурманской области, адрес: 183010, <...>; ОГРН <***> (далее – ответчик, Казначейство) об обязании предоставить Обществу счета-фактуры по принудительной реализации арестованного имущества акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – Завод).

Решением суда от 04.10.2021 иск удовлетворен.

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия и Управление Федерального казначейства по Мурманской области предоставить ООО «Петроторг» счета-фактуры по реализации арестованного имущества акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», а именно:

– вагона-столовой стоимостью 467 832 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 77 972 руб.;

– водонасосной станции стоимостью 402 384 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 67 064 руб.;

– контейнерной подстанции стоимостью 82 820 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 13 803 руб.33 коп.;

– кабельной линии стоимостью 446 016 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 74 336 руб.;

– здания общественного блока оздоровительной базы «Голубая бухта» стоимостью 15 476 028 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 2 579 338 руб.

В апелляционной жалобе Росимущество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку заявленное истцом требование вытекает из существующих договорных отношений сторон. Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется налоговым законодательством, в то время как установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются. Также Росимущество указывает, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС, притом, что налоговый орган решение об отказе в возмещении НДС в связи с отсутствием счета-фактуры не принимал.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Росимущество и Казначейство, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом по результатам открытого аукциона, организованного 09.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум»), действующим в интересах Росимущества в соответствии с государственным контрактом от 23.03.2020 № М-01/20-А, было приобретено арестованное и переданное на торги в рамках исполнительных производств № 11893/18/51021-ИП, № 24835/18/51021-ИП принадлежащее Заводу недвижимое имущество на общую сумму 16 875 080 руб., где налог на добавленную стоимость составил 2 812 513,34 руб., о чём были заключены договоры от 21.09.2020 № 161т/20-7, № 161т/20-8, № 161т/20-9, № 161т/20-10, № 162т/20 купли-продажи соответственно:

– здания общественного блока оздоровительной базы «Голубая бухта» стоимостью 15 476 028 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 2 579 338 руб.;

– контейнерной подстанции стоимостью 82 820 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 13 803,33 руб.;

– кабельной линии стоимостью 446 016 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 74 336 руб.;

– водонасосной станции стоимостью 402 384 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 67 064 руб.;

– вагона-столовой стоимостью 467 832 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 % в сумме 77 972 руб.

Факт приобретения названного имущества Обществом в указанных суммах также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с намерением возместить из бюджета в составе налоговых вычетов уплаченный в указанных выше суммах НДС, истец 19.02.2021 обратился в Росимущество за предоставлением счетов-фактур в отношении приобретенного им имущества.

Письмами от 09.03.2021 № 51-06/1994, № 51-06/1969 Росимущество отказало в выставлении счетов-фактур.

Считая, что выставление данных первичных документов является обязанностью в силу закона, Общество обратилось за их истребованием в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил иск Общества.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1).

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 НК РФ, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

Согласно буквальному содержанию пункта 1 статьи 169 НК РФ - "при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога"; согласно буквальному содержанию пункта 3 статьи 168 НК РФ: "при реализации товаров (работ, услуг), выставляются соответствующие счета-фактуры..."; "при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры...".

Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что исчисленная сумма налога фиксируется в счете-фактуре и предъявляется покупателю товаров (заказчику услуг).

Следовательно, согласно смыслу и буквальному содержанию норм пунктов 1 и 3 статьи 168 НК РФ законодатель под термином "выставление" счета-фактуры понимает именно действия продавца товара (исполнителя услуги) по предъявлению счета-фактуры покупателю товаров (заказчику услуг) - то есть имеется в виду, что счет-фактура должен быть физически передан.

Таким образом, если счет-фактура это документ, служащий основанием для принятия покупателем товаров (заказчиком услуг) сумм налога к вычету - то покупатель (заказчик) сможет реализовать вычет, только физически обладая счетом-фактурой.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца (исполнителя) уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя (заказчика) применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, и согласно смыслу и буквальному содержанию норм пунктов 1 и 3 статьи 168, пункта 1 статьи 169 и пункта 5 статьи 173 НК РФ законодатель под термином "выставление" счета-фактуры понимает именно действия продавца товара (исполнителя услуги) по предъявлению (предоставлению, передаче) счета-фактуры в адрес покупателя товаров (заказчика услуг).

Норма пункта 1 статьи 1 ГК РФ о необходимости обеспечения восстановления и судебной защиты гражданских прав носит безусловный характер. Данная норма не содержит условий, оговорок, ограничений и исключений относительно того, что гражданские права подлежат восстановлению и защите только в тех случаях, когда обстоятельства, приведшие к нарушению гражданских прав, возникли исключительно в рамках гражданских правоотношений.

Избранный истцом способ защиты нарушенного гражданского права - "присуждение к обязанности предоставить счета-фактуры" соответствует нормам статьи 12 ГК РФ.

Поскольку, в рамках спорного правоотношения ответчик отказывается совершить действия по предоставлению счетов-фактур добровольно, то способом защиты и восстановления нарушенных прав истца может быть только понуждение ответчика к выставлению счета-фактуры в судебном порядке (присуждение к исполнению предусмотренной НК РФ обязанности выставить (предоставить) счет-фактуру).

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, согласно позиции, сформулированной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2019 N 03-07-11/2863, принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость без наличия счета-фактуры, выставленного при реализации товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено.

Применительно к настоящему делу судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса), налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из цены реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

При решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом – публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела платежных поручениях, получателем денежных средств от реализованного на торгах имущества Завода, является УФК по Мурманской области (МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия), а потому обязанными лицами выставить (предоставить) Обществу соответствующие счета-фактуры суд первой инстанции обоснованно признал Казначейство и Росимущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками, как органами, организовавшими торги, и получившими от этого денежные средства, нарушена обязанность по выставлению к оплате счетов-фактур, в связи с чем, требование истца обоснованно и, как следствие, подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2021 по делу № А42-5201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко