Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-313115/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29657/2025

Дело № А40-313115/24
город Москва
03 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.П. Гармаева рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТРАНССТРОЙСНАБ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-313115/24

по исковому заявлению ООО "ГИТС" к ООО "ТРАНССТРОЙСНАБ" о взыскании задолженности, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГИТС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАНССТРОЙСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 546 480 руб., неустойки в размере 8 014 руб. 49 коп.

Решением суда от 16.05.2025 по делу № А40-313115/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В суд поступил письменный отзыв, в котором истец возражает против удовлетворения жалобы ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИТС» (Исполнитель) и ООО «ТРАНССТРОЙСНАБ» (Заказчик) заключен Договор об абонентском обслуживании № 2023/12-01 A-И от 11.12.2023 (далее - Договор).

Пунктом 1.3. Приложения № 2 к Договору установлен срок на оплату оказанных Исполнителем услуг, который составляет 7 рабочих дней с момента получения счета и принятия акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

В нарушение указанного пункта Договора Заказчик до настоящего времени не оплатил оказанные и принятые услуги за март, июнь и июль 2024 года, на общую сумму 436 080 рублей 00 копеек.

Кроме того, 09.09.2024 Исполнителем в адрес Заказчика посредством ЭДО направлен акт сдачи-приемки услуг за август 2024 года. В подписании данного акта Заказчиком отказано, без направления каких-либо возражений относительно оказанных услуг, как это требуют условия п. 1.4. Приложения № 2 к Договору. Таким образом, Исполнитель считает услуги, указанные в акте от 31.08.2024 принятыми и подлежащими оплате в размере 110 400 рублей.

Вместе с тем, Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 546 480 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено, что Истец свои обязательства по Договору исполнил, Ответчик в сроки, установленные договором, обязанность по оплате оказанных услуг не произвел, на дату вынесения решения долг перед истцом по Договору в размере 546 480 руб. не погашен, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требования истца о взыскании с Ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы отзыва Ответчика о том, что он отказался от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2024, указав в разделе переписки «В августе у вас не обслуживались», ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.4. Приложения № 2 к Договору «при наличии у Заказчика возражений к поименованным в Акте оказанных Исполнителем Услуг, Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней имеет право заявить о них, направив мотивированное письмо об этом. Отсутствие возражений в указанный срок означает принятие Заказчиком оказанных Исполнителем Услуг без нареканий».

Сообщение, оставленное Ответчиком в разделе переписки, не отвечает признакам мотивированного письма, как того требуют условия Договора, кроме того, отказ от подписания акта направлен с пропуском пятидневного срока, что влечет принятие оказанных услуг без возражений по объему и качеству оказанных услуг и наличию обязанности Ответчика произвести их оплату.

Судом первой инстанции также отклонены доводы Отзыва Ответчика об отказе от договора путем извещения Истца посредством телефонной связи, а также на прекращение взаимодействия с Истцом путем отключения доступа Истцу к программе 1С Ответчика с 26 июля 2024 года, а также на факт неоказания Истцом услуг в августе 2024 года, поскольку доказательств извещения Истца путем телефонной связи об отказе со стороны Ответчика от услуг Истца Ответчиком не представлено. Доказательства расторжения договора также отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2. Договор может быть расторгнут по инициативе любой из Сторон, которая обязана уведомить другую Сторону не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Уведомление передается другой Стороне в бумажном виде посредством курьера под расписку, либо отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении, либо через Электронный Документооборот. Договор считается расторгнутым после осуществления всех расчетов между Сторонами.

Доказательств направления письменного уведомления об отказе от Договора в соответствии с п.9.2 Договора Ответчиком в материалы дела не представлено.

Также из письма Истца в адрес Ответчика от 05.08.2024 следует, что после отключения доступа Истец продолжил оказывать консультирование Ответчика в августе 2024 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности Ответчика оплатить услуги за август 2024.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.04.2024 по 10.12.2024 в размере 8 014 руб. 49 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты п. 4.6. Договора предусмотрена неустойка, которая составляет 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика пени за период с 10.04.2024 по 10.12.2024 в размере 8 014 руб. 49 коп., расчет которой судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не доказаны.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или

отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-313115/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Б.П. Гармаев