Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-4859/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11781/2020


г. Москва Дело № А40-4859/20

«08» июня 2020г.


Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «08» июня 2020г


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЦИОНИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. по делу № А40-4859/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о принятии к производству заявления кредитора ООО «Развитие Санкт-Петербурга» о признании ЗАО «Ционинвет» несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу № А40-4859/20-164-17 Б

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.01.2020г. Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявление кредитора ООО «Развитие Санкт-Петербурга» о признании ЗАО «Ционинвет» несостоятельным (банкротом), возбудить производство по делу № А40-4859/20-164-17 Б и назначил судебное заседание для разрешения вопросов о проверке обоснованности требования заявителя к должнику на 13 марта 2020 г. в 10-00 в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ФИО2, дом 17, зал 4023, этаж 4.


В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции предложил заявителю: обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей; представить оригиналы документов в обоснование заявленного требования. Должнику: также обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей и представить документы перечень которых указан в обжалуемом судебном акте. Суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства финансирования процедуры банкротства.


Также суд первой инстанции, в порядке статьи 47 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определил, что в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление.


В соответствии с пунктом 2 статьи 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 настоящего Федерального закона, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия. Согласно п. 4 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству может принять меры для примирения сторон. Осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Как установлено п. 1 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.


Лица участвующие в дела в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.


Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Довод апелляционной жалобы о том, что требование ООО «Развитие Санкт-Петербурга» основано на не вступившем в законную силу решении Арбитражный суд г. Москвы от 11 октября 2019 г. по делу № А40-167797/19-102-1467 отклоняется, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.


Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции ошибках в наименовании АО «ЦионИнвест», также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные неточности подлежат устранению судом первой инстанции по заявлению лиц участвующих в деле в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.


Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. по делу № А40-4859/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЦИОНИНВЕСТ" – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

И.М. Клеандров









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.