Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А32-5944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5944/2022
г. Краснодар
23 мая 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Натухаевская,

к ИФНС России по г.-к. Анапа, г. Анапа,

в котором просит:

1. Признать постановление от 19.01.2022 г. № 03-09/202 начальника ИФНС России по городу - курорту Анапа о назначении наказания ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 847 163 руб. 62 коп. незаконным.

2. Отменить постановление от 19.01.2022 г. № 03-09/202 полностью, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, или изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 847 163 руб. 62 коп., назначить административное наказание по ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 08.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 11.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к ИФНС России по г.-к. Анапа, в котором просит:

1. Признать постановление от 19.01.2022 г. № 03-09/202 начальника ИФНС России по городу - курорту Анапа о назначении наказания ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 847 163 руб. 62 коп. незаконным.

2. Отменить постановление от 19.01.2022 г. № 03-09/202 полностью, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, или изменить постановление в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 847 163 руб. 62 коп., назначить административное наказание по ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Постановлением ИФНС России по г.-к. Анапа от 19.01.2022 г. № 03-09/202 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 847 163 руб. 62 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при принятии решения руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 13 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Статьей 1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона № 103-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 в 13 час.00 мин. инспекторами ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на основании поручения от 12.10.2021 №13-23/194 была проведена проверка в павильоне №26 «Кубанские продукты, бакалея, сигареты» по адресу: <...>/Красноармейская, 1 «Е», принадлежащем ИП ФИО1, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ). При осуществлении расчета в безналичном порядке 12.10.2021 за одну пачку сигарет «NEXT» стоимостью 135 руб. 00 коп., установленная в торговой точке контрольно-кассовая техника модели «Кассатка-1Ф» (зав. №00000003850043891916, per. №0003709784024525), зарегистрированная ИП ФИО1 в установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ порядке, не применялась. В момент расчета кассовый чек не был выдан, была выдана квитанция электронного терминала № 23307785 (далее - POS-терминал), принадлежащего ПАО «Сбербанк России».

Факт вышеуказанного нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники ранее послужил основанием для вынесения Постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ №03-16/123 от 17.11.2021 в виде штрафа 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.2021 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведении таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 статьи 7, налоговые органы ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники; получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники; получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных, осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством.

В ходе контрольных мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Законом Российской Федерации от 21.03.2021 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ, было установлено наличие дополнительных признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выразившихся в длительном нарушении ИП ФИО1 законодательства о применении контрольно-кассовой техники в значительной сумме.

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения отдельного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Так, учитывая наличие вышеуказанных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, а также необходимость проведения комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, 25.10.2021 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 25.10.2021 вынесено Определение об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, запрошен договор экваиринга, заключенный ФИО1 с ПАО «Сбербанк» по платежному терминалу №23307785, проведены мероприятия, предусмотренные пунктом статьи 7 Законом Российской Федерации от 21.03.2021 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ.

Так, установлено, что за период с 01.01.2021 по 12.10.2021 на расчетный счет <***>, зарегистрированный (открытый) на ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк через POS-терминал №23307785, связанный согласно представленному заявлению о присоединении с расчетным счетом <***>, поступило от физических лиц путем перечисления денежных средств за продукты питания, сигареты платежей на сумму 6 813 917 руб. 99 коп.

Однако согласно базы данных налогового органа о фискальных документах АСК ККТ ФНС России выручка, полученная предпринимателем с применением контрольно-кассовой техники «Кассатка - 1 Ф» (зав. №00000003850043891916) за тот же период (с 01.01.2021 по 12.10.2021) составила всего 36 474 руб. 00 коп.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены положения ст. 4.5 КоАП РФ, определяющие давность привлечения к административной ответственности (самая ранняя сумма, поступившая на расчетный счет предпринимателя от физических лиц, в выписке банка датирована 17.03.2021, то есть находится в пределах 1 года, определенного в ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области применения контрольно-кассовой техники).

Таким образом, установлено, что предпринимателем не применена контрольно-кассовая техника на сумму 6777443 руб. 99 коп. (6813917,99 -36474,00 = 6777443,99). Из расчета суммы неприменения контрольно-кассовой техники также следует исключить сумму в размере 135 руб., установленную при проведенной 12.10.2021 проверки, поскольку за неприменение контрольно-кассовой техники на эту сумму предприниматель уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ Постановлением №03-16/123 от 17.11.2021.

Таким образом, сумма, на которую контрольно-кассовая техника не применена, составит 6777308 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ. Особенности применения контрольно-кассовой техники определены в статье 2 Федерального закона № 54-ФЗ. Деятельность, осуществляемая ИП ФИО1 в торговой точке по адресу <...>/Красноармейская, 1 «Е», не подпадает под особенности, определенные данной статьей.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовую технику длительное время не применял.

Административное правонарушение установлено протоколом от 08.12.2021 №000163, подтверждается актом проверки выполнения требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 12.10.2021 №016470, определением об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.10.2021, банковской выпиской ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2021 по 12.10.2021, выпиской автоматизированной системы АСК ККТ ФНС России за период с 01.01.2021 по 12.10.2021, объяснительной ФИО1 от 09.11.2021. иными документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя при указанных фактических обстоятельствах суд не установил.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является конкретный самостоятельный факт неприменения ККТ в случаях, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Следовательно, поскольку административным органом установлен факт не применения ККТ при расчете 12.10.2021 на сумму 135 руб., а также факт не применения ККТ за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 (за исключением суммы 135 руб.), то, следовательно, установленные правонарушения не могут образовывать состав одного правонарушения ввиду несовпадения объективной стороны вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы ИП ФИО1 о том, что он фактически был привлечен дважды к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, что нарушает положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не состоятельны и не находя подтверждения в материалах настоящего дела.

Следует отметить, что предприниматель не оспаривается факт совершения административного правонарушения по существу.

Также следует отметить, что при рассмотрении вопроса о применении санкции за совершенное правонарушение следует учитывать длительность (с 01.01.2021 по 21.10.2021) и значительность суммы, на которую не применялась контрольно-кассовая техника (6777443 руб. 99 коп.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае предприниматель не обеспечил необходимые условия (добровольность представления соответствующих сведений и документов, подтверждающих факт совершения административных правонарушений), предусмотренное примечанием к статье 14.5 Кодекса, как основание для освобождения предпринимателя от административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение.

В данном случае на момент представления предпринимателем соответствующих пояснений и документов, административному органу было известно о неприменении предпринимателем длительное время и в значительной сумме ККТ при осуществлении расчетов.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Обстоятельства применения предпринимателем после проведения проверки контрольно-кассовой техники на установленную сумму выручки в данном случае признаны в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ в качестве действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Однако до проведения проверки контрольно-кассовая техника длительное время не применялась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению требований законодательства и несут существенную угрозу безопасности государства, поскольку в данном случае правонарушение имеет высокую степень общественной опасности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае выражается также в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований законодательства.

В данном случае у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о применении ККТ, а также отсутствия у заявителя возможности соблюдения требования законодательства в области применения ККТ заявителем не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Относительно возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, установлено, что составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ являются по своим признакам формальными, то есть, считаются оконченными независимо от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области применения ККТ заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к формальным требованиям публичного права, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствия правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение к исполнению требований законодательства, отсутствие надлежащего уровня внутреннего контроля по соблюдению установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, должностным лицом, рассматривающим дело, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного права.

Совершенное предпринимателем правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей.

ИП ФИО1 являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований в рамках отношений по использованию контрольно-кассовой техники влечет за собой административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Также суд не нашел оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

В данном конкретном случае суд не может применить статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства о том, что правонарушение совершено впервые и отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А32-16649/2020, от 29.10.2020 по делу № А32-16645/2020 и от 30.10.2020 по делу № А32-16806/2020.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяС.Н. Дуб