Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А47-2606/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8598/2018
г. Челябинск
13 августа 2018 года
Дело № А47-2606/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 г. по делу №А47-2606/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее - истец, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Стройзаказчик» (далее - ответчик, ГУП «Стройзаказчик») о взыскании 502 601 руб. 95 коп. за оказанные услуги по договору № 4902 от 01.11.2016 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ГУП «Стройзаказчик» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что он не подписывал дополнительное соглашение к договору от 03.04.2017 №2, объем работ не согласовывался, истец фактически никаких услуг не оказывал. Кроме того, суд при представлении истцом новых доказательств не отложил судебное разбирательство для ознакомления ГУП «Стройзаказчик» с ними, чем нарушил принцип равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (исполнитель) и ГУП «Стройзаказчик» заключен договор оказания услуг № 4902.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию газопровода – отвода протяженностью 3,7 км к п. Жидиловка Тоцкого района Оренбургской области и газораспределительной станции п. Жидиловка Тоцкого района Оренбургской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 договора и приложению № 1 (расчет стоимости технического обслуживания) общая стоимость услуг по договору составляет 332 346 руб. 32 коп. с учетом НДС на период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Сроки оплаты определены сторонами договора в пункте 2.3 – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об оказанных услугах и счетов-фактур.

Срок действия договора – с момента его подписания сторонами по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора). При этом стороны договора указали, что его условия распространяются на фактически сложившиеся отношения сторон с 01.11.2016.

Конкретный перечень услуг по техническому обслуживанию согласован сторонами в Приложении № 2 к договору (л.д. 32-64). К договору от 01.11.2016 сторонами составлен и подписан протокол разногласий от 30.12.2016 (л.д. 22-30).

В пункте 7.1 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии продолжительностью 10 дней. В этом же пункте договора определили подсудность споров – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с необходимостью продолжения отношений по оказанию услуг по техническому обслуживанию газопровода-отвода, протяженностью 3,7 км, к п. Жидиловка Тоцкого района Оренбургской области и газораспределительной станции п. Жидиловка Тоцкого района Оренбургской области, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 03.04.2017. Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 425 933 руб. 86 коп., кроме того НДС 18% в сумме 76 668 руб. 09 коп., общая стоимость по дополнительному соглашению определена в размере 502 601 руб. 95 коп.

Указанным соглашением правоотношения по договору № 4902 от 01.04.2016 продлены до 30.06.2017.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на общую сумму 502 601 руб. 95 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 05.06.2017 на сумму 312 677 руб. 65 коп., от 30.06.2017 на сумму 189 924 руб. 30 коп. (л.д. 68-73).

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий и замечаний.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 27.12.2017 ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 1 333 022 руб. 45 коп., в том числе по договору № 4902 от 01.04.2016 за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в сумме 502 601 руб. 95 коп. (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 22-001/200-153 от 26.10.2017 (л.д. 80) с требованием оплаты задолженности в сумме 502 601 руб. 95 коп. по актам от 05.06.2017 и от 30.06.2017, указанная претензия получена ответчиком нарочно 27.10.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 75.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Принадлежность ГУП «Стройзаказчик» газопровода - отвода на праве хозяйственного ведения подтверждена представленным в материалы дела распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19.09.2016 № 2757-р (л.д. 74-77).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 502 601 руб. 95 коп. суду не представил.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 27.12.2017 ответчик признал задолженность перед истцом на сумму 502 601 руб. 95 коп. по договору № 4902 от 01.11.2016, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены. Доводы ответчика о не подписании дополнительного соглашения № 2 к договору, не оказании истцом услуг, противоречат вышеуказанным доказательствам, представленным в материалы дела. Дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано и.о. директора ГУП «Стройзаказчик» ФИО2, скреплено печатями сторон. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов также со стороны ответчика подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатями сторон. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о непредставлении ему доказательств по делу также отклоняется судом апелляционной инстанции. Заблаговременное направление копии расчета суммы основного долга в адрес ответчика подтверждается сопроводительным письмом от 14.03.2018 №01-09.02/200-30 и списком №5 внутренних почтовых отправлений (л.д. 122-124). Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем не был лишен права, предусмотренного статьей 41 АПК РФ, действуя разумно и добросовестно, заблаговременно ознакомиться с материалами настоящего дела. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и статьи 41 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 апреля 2018 г. по делу №А47-2606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Стройзаказчик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


В.В. Баканов

Судьи:


О.Е. Бабина




С.А. Карпусенко