Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А83-15534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15534/2023
15 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопродукт»

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2024;

от ответчика – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОКРЫМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АВТОПРОДУКТ» о взыскании суммы предоплаты в размере 1 020 126,00 руб. по договору поставки, а также суммы государственной пошлины в размере 23 201,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.08.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 13 ноября 2023 года заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым.

Определением от 20.11.2023 дело № А83-15534/2023 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Островского А.А.

В судебное заседание, назначенное на 01.02.2024, явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08 февраля 2024 года до 11 часов 50 минут.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика предоплату в размере 1 020 126,00 руб., по договору поставки № 18/02-2022 от 18.02.2022 года, а также государственную пошлину.

Ответчик в отзыве указал, что 30 марта 2022 года ООО «Торговый Дом «Автопродукт» согласно условиям договора предало представителю ООО «Экокрымсервис» товар на сумму 1 020 126,00 руб. Товар передан вместе с двумя экземплярами универсального передаточного документа, с просьбой подписать их и один экземпляр вернуть. В январе 2023 года между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов за 2022 год, в котором указано, что поставка товара на сумму 1 020 126,00 руб. была произведена 30.03.2022 года.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопродукт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис» (ОГРН <***>) заключен договор поставки № 18/02-2022.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя автотовары (далее—Товар), а Покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1.-3.2. Договора поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя в течение 10 рабочих/календарных дней после ее получения. Заявка на поставку Товара направляется Покупателем Поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки Товара.

В соответствии с пунктами 3.5-3.6 договора поставка Товара оформляется товарной накладной (УПД), которая подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (УПД).

Пунктом 3.8 Поставщик обязан одновременно с передачей Товара предоставить Покупателю документы на Товар: счет-фактуру (в случае, если Покупатель является плательщиком НДС), товарную накладную, либо УПД документы, подтверждающие качество Товара.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена и количество Товара определяются соответствующим счетом и/или товарной накладной (УПД). Товар поставляется Покупателю по прайсовым ценам Поставщика, действующим на дату поставки/подачи Покупателем Заявки.

Согласно пунктам 4.3.-4.4 договора Расчеты за Товар производятся в виде 100% предоплаты согласно выставленного счета. Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в случае перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в послеоперационное время, датой исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара считается следующий рабочий день после дня перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком выставлен счет на оплату №305 от 09.03.2022.

Истец осуществил оплату товара в размере 1 020 126,00 рублей согласно платежному поручению № 149 от 09.03.2022.

Поскольку товар поставлен не был, истец 30.03.2023 за исх.№995-ГД направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 1 020 126,00 руб.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы предоплаты в размере 1 020 126,00 руб. по договору поставки.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлен счет № 305 от 09.03.2022, а также платежное поручение № 149 от 09.03.2022 о его оплате на сумму 1 020 126,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N Ф03-2640/2019 по делу N А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018 и др.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным одностороннее расторжение истцом договора ввиду существенной просрочки ответчиком срока его исполнения, а также утраты истцом, произведшим встречное исполнение, интереса к его дальнейшему исполнению ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что хоть между сторонами изначально и был заключен договор поставки, но фактически со стороны истца имеет место излишнее перечисление денежных средств из-за неисполнения ответчиком условий договора поставки, и безосновательное сбережение ответчиком такой оплаты, суд пришел к выводу о необходимости применения к установленным обстоятельствам статьи 1102 ГК РФ и взысканию с ответчика размера оплаты.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата суммы в размере 1 020 126,00 рублей либо поставки истцу товара в указанной сумме, не обоснованы причины, по которым он удерживает 1 020 126,00 рублей после их получения, не обоснована правомерность причин такого удержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 020 126,00 рублей неосновательного обогащения.

Возражая против заявленных требований Ответчик указывает, что 30 марта 2022 года ООО «Торговый Дом «Автопродукт» согласно условиям договора предало представителю ООО «Экокрымсервис» товар на сумму 1 020 126,00 руб. Товар передан вместе с двумя экземплярами универсального передаточного документа, с просьбой подписать их и один экземпляр вернуть. В январе 2023 года между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов за 2022 год, в котором указано, что поставка товара на сумму 1 020 126,00 руб. была произведена 30.03.2022 года.

Вместе с тем, судом установлено, что указанная товарная накладная подписана только ответчиком (поставщиком), отсутствуют все необходимые реквизиты истца (покупателя): печать и подпись.

Кроме того, срок поставки товара согласно п. 3.1. договора в течении 10 рабочих/календарных дней после получения заявки, то есть до 23.03.2022. Вместе с тем товарная накладная составлена 30.03.2022.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом (поставщиком) в материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия переписки между сторонами спора по поставке товара, указанной в спорной товарной накладной, как и доказательства направления (по почте, по электронной почте) или передачи товарной накладной ответчику (покупателю) для подписания.

Таким образом, отсутствие всех необходимых реквизитов истца (покупателя): печать и подпись на товарной накладной, представленной ответчиком в материалы дела, свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче оплаченного истцом товара.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2024 по делу N А83-12745/2023.

Относительно довода ответчика, что истцом не представлено доказательств направления заявки 09.03.2022, суд отмечает, что в соответствии с п. 3.2. договора заявка на поставку Товара направляется Покупателем Поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки Товара.

09.03.2022 истец направил ответчику заявку на поставку товара посредством телефонной связи, а выставленный ответчиком счет на оплату свидетельствует о принятии указанной заявки.

Более того, в контексте изложенных исковых требований, факт направления и получения заявки правового значения не имеет, поскольку истец просить взыскать денежные средства, а не обязать ответчика исполнить договорное обязательство.

Также подлежат и отклонению доводы ответчика относительно подписанного акта сверки, поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством факта поставки товаров (работ, услуг), а лишь подтверждает состояние расчетов между сторонами.

Аналогичный подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 по делу N А36-6243/2016.

Более того, количество товара, указанного в УПД №368 от 30 марта 2022 года, а именно, по позиции №1 - в количестве 10 бочек, по позиции №2 - 20 канистр, по позиции №3 - 5 бочек, по позиции №4 - 50 канистр и по позиции №5 - 49 аккумуляторов, явно требует наличие специализированного транспорта для доставки.

Однако, и косвенных доказательств, доставки товара ответчиком не приведено, пояснений во исполнение определения суда о порядке и способе доставки товара не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Экокрымсервис» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 1 020 126,00 руб. по договору поставки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 201,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский