Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А71-9518/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9518/2025
г. Ижевск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025г. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительными решения и предписания от 20.06.2025 по делу № 018/06/106-701/2025, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТК «Мастер-Ком» г. Казань, ООО «ЭКОС» г.Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.09.2023, ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2025; от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмурткой Республике г. Ижевск (далее - Отделение, Фонд, ОСФР по УР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – УФАС по УР, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 20.06.2025 по делу № 018/06/106-701/2025.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПФ РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 16.05.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) была размещена жалоба ООО «ТК «Мастер-Ком» на действия Аукционной комиссии ОСФР по УР при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники (номер извещения в ЕИС – 0213100000225000118),

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

30.05.2025 Уполномоченное учреждение - ГКУ УР «РЦЗ УР» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 292 643,45 рублей.

09.06.2025 - дата окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Объектом закупки являлись расходные материалы для копировально-множительной техники (21 позиция) с кодом ОКПД2 26.20.40.120. Указанный код ОКПД2 относится к позиции 205 «Блоки, части и принадлежности вычислительных машин, за исключением устройств числового программного управления, соответствующих коду 26.20.40.150 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» Приложения № 2 к Постановлению № 1875, в связи с чем в извещении установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

На участие в аукционе на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники было подано 9 заявок:

1) № 119052955, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Китайская Народная Республика;

2) № 119014211, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Китайская Народная Республика;

3) № 119051651, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Китайская Народная Республика;

4) № 119056973, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Китайская Народная Республика;

5) № 119047621, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Китайская Народная Республика;

6) № 119052283, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Китайская Народная Республика;

7) № 119041056, к поставке предложены по позициям № 1-4,6-9,14-20 товары производства Российская Федерация (подтверждены реестровой записью), а по позициям № 5,10-13,21 товары производства Китайская Народная Республика;

8) № 119038699, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Китайская Народная Республика;

9) № 119046475, к поставке предложены по позициям № 1-21 товары производства Российская Федерация (без подтверждения реестровой записью).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.06.2025 № ИЭА1 все девять заявок на участие в аукционе были признаны соответствующими требованиям извещения.

Поскольку ни одним участником закупки не предложен к поставке товар российского происхождения по каждой позиции, победителем был признан участник, предложивший наименьшую цену (ООО «ЭКОС»).

ООО «ТК «Мастер-Ком» в жалобе, направленной в Удмуртское УФАС России, ссылалось на то, что заказчик неправомерно осуществил допуск участников без проверки требований Постановления № 1875, так как ими в составе своей заявки были предложены реестровые номера и документ на товар. Участники, не имеющие, не предоставившие реестровые номера, должны быть отклонены в соответствии с пп. «а» п. 4 Федерального закона № 44-ФЗ. Товары: Драм-картридж, Блок девелопера и Блок формирования изображения отсутствуют в реестре Минпромторга, следовательно, не представляется возможным декларировать на них реестровые номера, поскольку страной происхождения является Китай.

Рассмотрев жалобу ООО «ТК «Мастер-Ком», УФАС по УР пришло к выводу о том, что поскольку данной организацией по позициям 1-4, 5-9, 14-20 к поставке предложены товары производства Российской Федерации с приложением соответствующих реестровых записей, то обществом были представлены документы и сведения в соответствии с требованиями Постановления № 1875. Всеми остальными участниками аукциона к поставке по всем позициям предложены товары производства Китайской Народной Республики, либо производства Российской Федерации без приложения соответствующих реестровых записей (заявка 119046475), в связи с чем их заявки подлежали отклонению аукционной комиссией, поскольку ими не подтверждена страна происхождения предложенного к поставке товара в соответствии с требованиям данного Постановления. Также антимонопольный орган указал, что рассмотрению на предмет соответствия установленному в извещении ограничению согласно Постановлению № 1875 подлежит каждая из предложенных в заявке участника позиция товара, а не вся совокупность предложенных товаров в целом. Предложение в составе заявки товара иностранного производства либо товара без подтверждения страны происхождения при наличии в той же заявке товара с подтверждением его российского происхождения не свидетельствует о несоответствии такой заявки установленному в извещении ограничению.

20.06.2025 УФАС по УР вынесло решение по делу № 018/06/106-701/2025, согласно которому жалоба ООО «ТК «Мастер-Ком» на действия

аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники (номер извещения в ЕИС - 0213100000225000118) признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии установлено нарушение п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. В решении указано на необходимость передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Также аукционной комиссии филиала ОСФР по УР выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, в течение трех рабочих дней со дня получения решения и предписания и пересмотра поданных заявок вновь.

Несогласие заявителя с решением и предписанием УФАС по УР от 20.06.2025 по делу № 018/06/106-701/2025 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что на участие в аукционе не было подано ни одной заявки, содержащей по каждой позиции предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, подтвержденной в соответствии с пунктом 3 Постановления № 1875. С учетом пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, у комиссии заказчика отсутствовали правовые основания к отклонению заявок на основании подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку ни одним участником закупки не предложен к поставке товар российского происхождения по каждой позиции. По мнению Фонда, если заявка содержит хоть одну позицию с предложением о поставке товара иностранного производства либо товара без подтверждения страны происхождения, то такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства. Чтобы применить «защитные меры» в виде ограничения заявка участника закупки должна содержать все позиции товаров с подтвержденной страной происхождения - Российская Федерация.

Отделение считает необоснованной ссылку Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по Удмуртской Республике на пункт 6 письма Минфина России 31 января 2025 г. № 24-01-06/8697 «О применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», поскольку указанные разъяснения касаются применения Постановления № 1875 при осуществлении закупки и объединении товаров из приложения № 1 (запрет) и приложения № 2 (ограничение). В рассматриваемом случае

данный пункт не применим, так как ко всем позициям применяются только ограничения закупки товара, происходящего из иностранного государства.

Также заявитель ссылается на официальную позицию ФАС России, обозначенную на официальном сайте антимонопольной службы, и на письмо Минфина России от 04.08.2025 № 24-06-06/75136.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что решение является законным и обоснованным, прав и законных интересов Фонда не нарушает. Доводы заявителя о несоответствии выводов решения Удмуртского УФАС России от 20.06.2025 № 018/06/106-701/2025 позиции ФАС России, обозначенной на совещании с территориальными органами, ответчик считает несостоятельными, поскольку информация, на которую ссылается ОСФР по УР, не является официальной позицией ФАС России, обязательной для применения антимонопольными органами, она не оформлена соответствующим образом, не подписана руководителем, либо уполномоченным заместителем руководителя ФАС России.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1, 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

На основании ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно частям 1, 5 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Проведение электронного аукциона регламентировано статьей 49 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока

подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено таким законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 14 данного закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта, так и соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок предоставляется национальный режим,

обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

В исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе принято постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Постановление № 1875).

Пунктом 1 Постановления № 1875 установлены:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).

Согласно п. 3 Постановления № 1875 установлено, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются:

а) для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения № 2 к настоящему постановлению, приложении № 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (далее - реестр российской промышленной продукции), и справка, подтверждающая наличие специального инвестиционного контракта и предусмотренная пунктом 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции», или номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе:

информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции», включая значение, определенное для целей осуществления закупок (если постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» в отношении такого товара определено значение для целей осуществления закупок);

информацию об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня).

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 4 ст. 14 Закона о контрактной системе если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара: все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

Объектом спорной закупки являются расходные материалы для копировально-множительной техники (21 позиция) с кодом ОКПД2 26.20.40.120. Указанный код ОКПД2 относится к позиции 205 «Блоки, части и принадлежности вычислительных машин, за исключением устройств числового программного управления, соответствующих коду 26.20.40.150 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» Приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Таким образом, заказчиком установлены ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

В заявке № 119041056 (ООО «ТК «Мастер-Ком») к поставке были предложены по позициям № 1-4, 6-9, 14-20 товары производства Российская Федерация (подтверждены реестровой записью), а по позициям № 5, 10 -13, 21 - товары производства Китайская Народная Республика. Остальные заявки содержали предложения по поставке товаров Китайской Народной Республики.

Исходя из системного толкования п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе и положений Постановления № 1875 наличие в заявке на участие в закупке предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства, является основанием для её отклонения исключительно, если на участие в закупке также подана соответствующая установленным заказчиком требованиям заявка, содержащая предложения о поставке товаров только российского происхождения.

Указанная позиция подтверждается позицией ФАС России, отраженной на официальном сайте, где указано, что в случае включения в объект одной закупки товаров, работ, услуг, указанных в перечнях № 1 и № 2, в отношении таких товаров, работ, услуг применяются соответственно запрет, ограничения. При включении в этот объект закупки также товаров, не указанных в перечнях № 1 и № 2, наряду с запретом и ограничением применяется также преимущество. При этом преимущество предоставляется заявке такого участника, который предложил к поставке товары только российского происхождения по всем позициям.

Аналогичный подход изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2025 № 24-06-06/75136, направленном в ответ на обращение Министерства финансов Удмуртской Республики.

В данном случае на участие в аукционе ни одним из участников не было подано заявок с предложением товаров исключительно российского производства, следовательно, оснований для отклонения заявок у аукционной комиссии ОСФР по УР, а также для предоставления преимущества заявке ООО «ТК «Мастер-Ком» не имелось.

На основании вышеизложенного, суд считает, что выводы УФАС по УР о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 20.06.2025 по делу № 018/06/106-701/2025 подлежит признанию незаконным.

Поскольку решение от 20.06.2025 по делу № 018/06/106-701/2025 не соответствует требованиям законности, вынесенное на его основании предписание, также подлежит признанию незаконным и отмене.

Оспариваемые решение и предписание нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагают на последнего обязанности, а также влекут ответственность за их неисполнение.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.06.2025 по делу № 018/06/106-701/2025 являются необоснованными, подлежат признанию незаконными, а требования заявителя - удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд ОСФР по УР освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.06.2025 по делу № 018/06/106-701/2025, вынесенные в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова