Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-216745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216745/18-94-2392
г. Москва
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества Универсальная издательская компания «Ю-ПИ-СИ» (ОГРН1037700011392)

к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

с требованиями:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по присвоению статуса «Архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 как дублирующий записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 и присвоение статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:060004003:2897 как дублирующий записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020;

признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по присвоению объекту недвижимости-здания по адресу: <...>, кадастровой стоимости в размере 1 158 801 513,86 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 08.06.2018 г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 21.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ю-ПИ-СИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик) с требованиями признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по присвоению статуса «Архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 как дублирующий записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:2897; признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по присвоению объекту недвижимости - зданию по адресу: <...>. кадастровой стоимости в размере 1 158 801 513,86 руб.; обязании Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем снятия статуса «Архивный» с объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 и присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020; обязании Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем присвоения объекту недвижимости - зданию по адресу: <...>. кадастровой стоимости в размере 541 438 000 руб., определенной Решением Московского городского суда от 06.10.2017г. по делу №3а-1350/2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, отзыв и материалы по оспариваемым действиям суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что АО Универсальная издательская компания «Ю-ПИ-СИ» является собственником здания по адресу: <...>. Факт государственной регистрации нрава подтвержден свидетельством о государственной регистрации права 77 АД №374021 от 18.05.2007г. Кадастровый номер объекта недвижимости 77:06:0004003:1020.

На основании Решения Московского городского суда от 06.10.2017г. по делу №За-1350/2017 была снижена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004003:1020. Согласно Решению кадастровая стоимость объекта №77:06:0004003:1020 составила 541 438 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.12.2017г. Решение первой инстанции оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

На основании Решения Управлением 04.04.2018г. были внесены следующие сведения об объекте: кадастровая стоимость объекта 541 438 000 руб.; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 30.05.2017г.; дата применения кадастровой стоимости -01.01.2017г.

14.11.2017г. объект с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 был снят ответчиком с кадастрового учета. Объекту был присвоен новый кадастровый номер: 77:06:0004003:2897', с новой кадастровой стоимостью в размере 1 158 801 513,86 руб., более чем в два раза превышающей кадастровую стоимость, установленную решением Московского городского суда от 06.10.2017г.

В соответствии с ответом от 03.08.2018г. №51-16866/2018 ответчика в 14.11.2017г. была выявлена и исправлена техническая ошибка о сведениях ЕГРН в части наличия дублирующих сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0004003:2897 и 77:06:0004003:1020. расположенных по адресу: <...>.

На основании принятых Решений об исправлении технических ошибок №77 17-76183. 77/17-76184 сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 отдан приоритет, сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 присвоен статус «Архивный».

Посчитав указанные действия нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Законом о регистрации прав установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления (п.7 «Порядка кадастрового деления территории РФ порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», утв. Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2015г. №877).

Следовательно, одному учтенному в государственном кадастре недвижимости объекту недвижимости должен быть присвоен один кадастровый номер, в то время как в настоящем деле в результате ошибки (дублирование, задвоения сведений) в государственном кадастре недвижимости фактически внесен один и тот же объект недвижимого имущества, но с разными кадастровыми номерами: 77:06:0004003:1020 и 77:06:0004003:2897.

Таким образом, при поступлении сведений о данной ошибке Управление обязано в соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» присвоить объекту с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 статус «Архивный» (поскольку данный объект поставлен на учет только 16.02.2017г.).

В то же время, объект с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 был поставлен на кадастровый учет 26.05.2012г., в связи с чем имеет приоритет перед поставленным на учет в 2017 году объектом.

Таким образом, объест с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 появился в результате действий Управления, при этом, из материалов дела не следует, что заявитель подавал заявления о постановке объекта с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 на учет или о снятии с учета объекта с кадастровым номером 77:06:0004003:1020.

В связи с указанной ошибкой кадастровая стоимость принадлежащего заявителю объекта увеличилась, поскольку в результате присвоения объекту 77:06:0004003:1020 статуса «Архивный» кадастровая стоимость здания стала определяться на основании данных о кадастровой стоимости объекта 77:06:0004003:2897, что нельзя признать правомерным с учетом наличия судебного акта, определяющего кадастровую стоимость указанного объекта.

Таким образом, снятие объекта 77:06:0004003:1020 с кадастрового учета и предоставление приоритета объекту с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 (с повышенной кадастровой стоимостью) совершены Управлением в нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.7 «Порядка кадастрового деления территории РФ», порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», утв. Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2015г. №877.

Кроме того, Управлением в своем письме от 03.08.2018г. №51-16866/2018 указывает на то, что выявленная ошибка была технической.

В то же время в силу ч.1 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка (в данном случае признаков технической ошибки не имеется).

В этой связи, суд полагает, что по смыслу ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» выявленная ошибка может быть отнесена к реестровой ошибке.

При том в силу ч.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. которые полагались на соответствующие записи содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производи ген только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В результате исправления Управлением выявленной ошибки была необоснованно увеличена кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта более чем в 2 раза.

При этом бухгалтерская отчетность за 2017 год сдавалась Истцом в налоговую инспекцию также по кадастровому номеру 77:06:0004003:1020, что подтверждается требованием ИНФС №27 по г.Москве от 25.06.2018 г. №15-12/82033.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица не было законных оснований для присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости именно с кадастровым номером 77:06:0004003:2897.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование об обязательности судебных актов установлено статьей 16 АПК РФ.

Фактически действия Управления расцениваются судом как направленные на преодоление решения Московского городского суда от 06.10.2017г. по делу №За-1350/2017, которым была снижена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004003:1020, путем совершения органом исполнительной власти действий, влекущих для участников спора иные правовые последствия, чем это установлено судебным решением, что означает нарушение установленного федеральным законом принципа обязательности исполнения судебных решений.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в материалы настоящего дела ответчиком не были представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий.

При этом, суд учитывает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для представления указанных материалов в суд.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем снятия статуса «Архивный» с объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 и присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 и обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем присвоения объекту недвижимости - зданию по адресу: <...>. кадастровой стоимости в размере 541 438 000 руб., определенной Решением Московского городского суда от 06.10.2017г. по делу №3а-1350/2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по присвоению статуса «Архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 как дублирующий записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:2897.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по присвоению объекту недвижимости - зданию по адресу: <...>. кадастровой стоимости в размере 1 158 801 513,86 руб.

Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем снятия статуса «Архивный» с объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020 и присвоения статуса «архивный» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:2897 как дублирующей записи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004003:1020.

Обязать Управление Росреестра по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Истца путем присвоения объекту недвижимости - зданию по адресу: <...>. кадастровой стоимости в размере 541 438 000 руб., определенной Решением Московского городского суда от 06.10.2017г. по делу №3а-1350/2017.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО Универсальная издательская компания «Ю-ПИ-СИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина