Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А76-45474/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45474/2021
06 июня 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Дом культуры им. Маяковского» Копейского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроитель», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию «Гефест», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 9 341 280 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Дом культуры им. Маяковского» Копейского городского округа (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроитель» (далее-ответчик) о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов (недостатков) строительных работ, выполненных по контракту от 31.05.2019 по капитальному ремонту фасада здания ДК им. Маяковского, расположенного по адресу: <...> размере 4 670 726 руб. 00 коп.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов (недостатков) строительных работ, выполненных по контракту от 31.05.2019 по капитальному ремонту фасада здания ДК им. Маяковского, расположенного по адресу: <...> размере 9 341 280 руб. 06 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 82 448 руб. 08 коп., расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 64 800 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан контракт на капитальный ремонт наружного фасада Дома культуры им. Маяковского от 31.05.2019, согласно п. 1.1. которого настоящий контракт заключается на основании результатов проведенного аукциона в электронной форме.

По настоящему контракту Подрядчик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок добросовестно, надлежащим образом и в полном объеме выполнить работы по капитальному ремонту наружного фасада Дома культуры им. Маяковского в соответствии с локальной сметой, ведомостью объемов работ и техническим заданием (Приложения 1, 2, 3 к контракту) и сдать их результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные своевременно, надлежащим образом, добросовестно и в полном объеме работы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (п. 1.2. контракта).

Место выполнения работ: муниципальное учреждение «Дом культуры им. Маяковского» Копейского городского округа, расположено по адресу: <...> (п. 1.3. контракта).

Сроки и условия выполнения работ: Приступить к работам в течение 2 (двух) дней с момента подписания контракта. Срок выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания контракта (п. 1.4. контракта).

Общая стоимость настоящего контракта составляет 7 524 607 руб. 48 коп. (без НДС). Общая стоимость настоящего контракта на период действия контракта является твердой и пересмотру не подлежит (п. 3.1. контракта).

Цена контракта включает в себя: стоимость используемых материалов, затраты на строительно-монтажные работы, транспортные расходы, расходы на уборку и вывоз строительного мусора, расходы на страхование- уплату таможенных пошлин, налогов и сборов, других обязательных платежей, включая НДС- Также в цену контракта входят и другие расходы, понесенные Подрядчиком в связи с исполнением обязательств по настоящему контракту (п. 3.2. контракта).

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ на основании подписанного Заказчиком Акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней (п. 3.3. контракта).

В случае если Контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя сумма, подлежащая уплате, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (п. 3.4. контракта).

Обеспечение исполнения обязательств согласовано сторонами в разделе 4 договора.

Сроки и порядок сдачи-приемки работ определены сторонами в разделе 6 договора.

Подписанный Заказчиком Акт выполненных работ не освобождает Подрядчика от ответственности за качество использованных материалов, выполнение работ и соблюдение соответствующих требований (п. 7.2. контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.3. контракта).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом сроки исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.4. контракта).

В силу п. 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в следующем порядке:

- 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей и равна _____ рублей;

- 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно) и равна 150 492,15 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую иену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) пена контракта не превышает 3 млн. рублей и равна 752 460,75 рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) пена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) и равна 376 230,37 рублей.

Согласно п. 7.7. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5000 рублей, если иена контракт составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Уплата неустойки, пени, штрафов не освобождает «Стороны» от исполнения обязательств, принятых на себя по Контракту (п. 7.9. контракта).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 7.10. договора).

Актом о приемке выполненных работ от 19.12.2019г. приняты работы на сумму 6 555 912 руб. 68 коп.

За нарушение сроков исполнения своих обязательств удержана неустойка и штраф в размере 516 024 руб. 25 коп.

В апреле 2020 года в связи с низким качеством выполнения работ по капитальному ремонту фасада ДК им Маяковского последовало ухудшение результата работ (дефекты штукатурного слоя, вспучивание и отслоение штукатурки и краски на стенах здания).

В адрес ООО «Уралстроитель» неоднократно направлялись письма претензионного характера с конкретным описанием существенных нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем, недобросовестном исполнении условий Контракта с их стороны.

Ответчиком не устранены нарушения и не обозначены сроки устранения, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения принятых обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что работы по спорному контракту ответчиком выполнены и сданы, а истцом приняты без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и сторонами не оспаривается.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как указывает истец, гарантийный срок сторонами не оговорен, в связи с чем, истец руководствуется ст. 756 ГК РФ, где указан максимальный срок гарантии — 5 лет. Срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы установлены в п. 1-5 ст. 724 ГК РФ.

Со стороны Истца работы были приняты, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 19.12.2019г.

Поскольку выявленные дефекты слоя штукатурки фасада являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение капитального ремонта фасада), заказчик в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих затрат на устранение дефектов, вызванных нарушением строительных норм ООО «Уралстроитель».

В соответствии с заключением ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» № 49-07-21ЭС от 30.09.2021, специалистом проведена экспертиза и сделан вывод о том, что работы по капитальному ремонту наружного фасада Дома культуры им. Маяковского выполнены с нарушениями строительных норм. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы по полному демонтажу дефектного слоя штукатурки и новому нанесению штукатурного слоя с последующей его окраской.

Сопроводительным письмом № 02-12 от 02.12.2021 специалистом ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» приложен расчет стоимости затрат на устранение дефектов, вызванных нарушением строительных норм ООО «Уралстроитель» в размере 4 670 726 руб. 00 коп.

Согласно изложенного, обязанность подрядчика компенсировать заказчику различные виды расходов, понесенные им для устранения дефектов вследствие некачественно выполненных работ, является одним из гарантийных обязательств подрядчика, и по существу представляет собой реальный ущерб по смыслу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества).

Верховный суд отмечал, что пункт 1 статьи 723 ГК не ограничивает право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков, если он добросовестно пытался привлечь к этому подрядчика. То есть направил ему требование об устранении недостатков, но подрядчик уклонился. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подрядчик должен возместить.





Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, который выражается в выполнении работ ненадлежащего качества, подтверждается заключением эксперта.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, просит поставить перед экспертом вопросы:

1. Определить качество выполненных отделочных (строительных) работ в соответствии с контрактом б/н от 31.05.2019г. на капитальный ремонт наружного фасада Дома культуры им. Маяковского.

2. Определить стоимость работ, затрат на устранение дефектов (недостатков) строительных работ, выполненных по контракту б/н от 31.05.2019г. по капитальному ремонту фасада здания ДК им. Маяковского.

Определением от 09.11.2022 ходатайство о назначении экспертизы судом удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО2, ФИО3. Стоимость экспертизы составила 64 800 руб. 00 коп.

В материалы дела от истца поступило в подтверждение оплаты стоимости экспертизы платежное поручение от 24.10.2022 № 101479 на сумму 64 800 руб. 00 коп.

15.03.2023 в суд поступило заключение экспертов № 551, в соответствии с которым эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

По результатам проведенного исследования, установлено, что качество выполненных отделочных (строительных) работ на объекте «Капитальный ремонт наружного фасада Дома культуры им. Маяковского» не соответствует условиям Контракта б/н от 31.05.2019, а именно:

- улучшенная штукатурка колонн, фасадов и цоколя цементно-песчаным раствором не соответствует требованиям СП 71.13330.2017:

 по результатам обследования установлено, что отклонение отштукатуренных поверхностей по вертикали превышает 2 мм (фактическое отклонение до 12 мм), по горизонтали превышает 3 мм (фактическое отклонение до 8 мм)

 по результатам проведенного обследования выявлены многочисленные участки отпадения штукатурки, участки выпучивания. Штукатурный слой в местах установки металлических маяков отстаёт. На поверхности штукатурного слоя имеются трещины, шириной раскрытия более 2 мм

- окраска фасадов и колонн не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. По результатам проведенного обследования установлены многочисленные участки разрушения и отслаивания окрасочного слоя, адгезия окрасочного слоя отсутствует. На окрашенных поверхностях колонн выявлены полосы, пятна и подтеки.

По второму вопросу: стоимость работ, затрат на устранение дефектов (недостатков) строительных работ, выполненных по контракту б/н от 31.05.2019г. по капитальному ремонту фасада Дома культуры им. Маяковского, в ценах 4-го квартала 2022 года составляет 9 341 280 руб. 06 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и принимается судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи АПК РФ основанием для проведения повторной экспертизы является недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела или сомнений в обоснованности заключения эксперта либо противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ сторонами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 82 448 руб. 08 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.03.2022, подписанный между Муниципальным учреждением «Дом культуры им. Маяковского» Копейского городского округа (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно п.1.1. которого по договору возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги по заданию заказчика: осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-45474/2021, по предмету возмещения стоимости затрат на устранение дефектов после некачественного капитального ремонта наружного фасада Дома культуры им. Маяковского», расположенного по адресу: <...> (п. 1.2.договора).

Сумма настоящего договора составляет 30 742,94, из них - вознаграждение за оказанные услуги - 24 150,00 руб., в том числе НДФЛ (13%) 3 140,00 руб.; страховые взносы ФФОМС (5,1%) - 1 231,64 руб., страховая часть (22%) - 5 313,00 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве (0,2%) - 48,30 руб. (п.3.1. договора).

По окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Заказчик подписывает Акт приема-передачи оказанных услуг не позднее 3 рабочих дней с момента его получения или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.3. договора).

В силу п. 3.4. договора, оплата по настоящему договору производится следующим образом:

- 50 % от общей суммы, указанной в п.3.1 - 15 371,47, из них: вознаграждение за оказанные услуги - 12 075,00 руб., в том числе НДФЛ (13%) 1 570,00 руб.; страховые взносы ФФОМС (5,1%) - 615,82 руб., страховая часть (22%) -2 656,50 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве (0,2%) - 24,15 руб. - путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по истечению первого судебного заседания;

- оставшиеся 50 % от общей суммы, указанной в п.3.1 - 15 371,47, из них: вознаграждение за оказанные услуги - 12 075,00 руб., в том числе НДФЛ (13%) 1 570,00 руб.; страховые взносы ФФОМС (5,1%) - 615,82 руб., страховая часть (22%) - 2 656,50 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование несчастных случаев на производстве (0,2%) - 24,15 руб. - путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 5-ти календарных дней с даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по истечению трех судебных заседаний.

В подтверждение оказания и оплаты юридических услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ, платежные поручения от 17.03.2022 № 21383 на сумму 10 505 руб. 00 коп., от 17.03.2022 № 21385 на сумму 1 570 руб. 00 коп., от 17.03.2022 № 21386 на сумму 615 руб. 82 коп., от 17.03.2022 № 21387 на .сумму 2 656 руб. 50 коп., от 17.03.2022 № 21388 на сумму 24 руб. 15 коп., от 25.07.2022 № 69401 на сумму 1 570 руб. 00 коп., от 25.07.2022 № 69400 на сумму 10 505 руб. 00 коп., от 25.07.2022 № 69402 на сумму 615 руб. 82 коп., от 25.07.2022 № 69403 на сумму 2 656 руб. 50 коп., от 25.07.2022 № 69404 на сумму 24 руб. 15 коп., всего на сумму 30 742 руб. 94 коп.

Также в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2022, подписанный между Муниципальным учреждением «Дом культуры им. Маяковского» Копейского городского округа (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно п.1.1. которого по договору возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги по заданию заказчика: осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-45474/2021, по предмету возмещения стоимости затрат на устранение дефектов после некачественного капитального ремонта наружного фасада Дома культуры им. Маяковского», расположенного по адресу: <...> (п. 1.2.договора).

Сумма настоящего договора составляет 31 093 руб. 12 коп. (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения).

По окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Заказчик подписывает Акт приема-передачи оказанных услуг не позднее 3 рабочих дней с момента его получения или направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 3.3. договора).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3.4. договора, с учетом дополнительных соглашений.

В подтверждение оказания и оплаты юридических услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ, платежные поручения от 07.10.2022 № 94733 на сумму 10 506 руб. 00 коп., от 06.10.2022 № 94328 на сумму 1 569 руб. 00 коп., от 06.10.2022 № 94330 на сумму 2 656 руб. 50 коп., от 06.10.2022 № 94329 на сумму 615 руб. 82 коп., от 06.10.2022 № 94331 на сумму 24 руб. 15 коп., от 02.02.2023 № 4440 на сумму 10 505 руб. 00 коп., от02.02.2023 № 4441 на сумму 1 570 руб. 00 коп., от 02.02.2023 № 4442 на сумму 3 622 руб. 50 коп., от 02.02.2023 № 4443 на сумму 24 руб. 15 коп., всего 31 093 руб. 12 коп.

Также в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2023, подписанный между Муниципальным учреждением «Дом культуры им. Маяковского» Копейского городского округа (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно п.1.1. которого по договору возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги по заданию заказчика: осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-45474/2021, по предмету возмещения стоимости затрат на устранение дефектов после некачественного капитального ремонта наружного фасада Дома культуры им. Маяковского», расположенного по адресу: <...> (п. 1.2.договора).

Сумма настоящего договора составляет 20 962,20, из них - вознаграждение за оказанные услуги – 14 007,20 руб., в том числе единый налоговый платеж (30%) – 6 923,00 руб.; страховые взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний в бюджет СФР (0,2%) – 32,20 руб. (п. 3.1. договора).

По окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.2. договора).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3.4. договора.

В подтверждение оказания и оплаты юридических услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ на сумму 10 481 руб. 00 коп., платежные поручения от 21.03.2023 № 22214 на сумму 7 004 руб. 00 коп., от 21.03.2023 № 22216 на сумму 1 046 руб. 00 коп., от 21.03.2023 № 22217 на сумму 2 415 руб. 00 коп., от 21.03.2023 № 22215 на сумму 16 руб. 10 коп., всего на сумму 10 481 руб. 00 коп.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: подготовлено исковое заявление с документами с обоснованием правовой позиции по делу, подготовлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требование.

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден материалами дела.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом случае сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) предъявленных ко взысканию судебных расходов разумным пределам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, непредставление ответчиком доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию издержек, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 09.11.2022 ходатайство о назначении экспертизы судом удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО2, ФИО3. Стоимость экспертизы составила 64 800 руб. 00 коп.

В материалы дела от истца поступило в подтверждение оплаты стоимости экспертизы платежное поручение от 24.10.2022 № 101479 на сумму 64 800 руб. 00 коп.

15.03.2023 в суд поступило заключение экспертов № 551.

В материалы дела представлен счет на оплату № БП-29 от 14.03.2023 на сумму 64 800 руб. 00 коп.

Экспертному учреждению денежные средства за проведение экспертизы были перечислены.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, расходы на оплату экспертизу подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 69 706 руб. 00 коп.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В последующем истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 105769 от 20.12.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроитель», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Муниципального учреждения «Дом культуры им. Маяковского» Копейского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Копейск, стоимость затрат на устранение дефектов (недостатков) строительных работ, выполненных по контракту от 31.05.2019 по капитальному ремонту фасада здания ДК им. Маяковского, расположенного по адресу: <...> размере 9 341 280 руб. 06 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 82 448 руб. 08 коп., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 64 800 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроитель», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 706 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.