Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А41-53147/2019



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10927/2021

Дело № А41-53147/19
29 июня 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Лимкар»: Очиров Э.П., представитель по доверенности от 21.11.21;

от ПАО «Промсвязьбанк»: Перцева Е.М., представитель по доверенности от 25.10.19;

от конкурсного управляющего ООО "Нерна" Домикальчиковой Г.Р.: Тарасова Л.В., представитель по доверенности от 01.06.21;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нерна» Домикальчиковой Г.Р. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу №А41-53147/19, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нерна» Домикальчиковой Г.Р. к ООО «Лимкар» о признании недействительной сделки ООО «Нерна» по внесению в уставной капитал ООО «Лимкар» 83 земельных участков, расположенных по адресу: Московской области, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово, и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нерна»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 года по делу № А41-53147/2019 принято заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ООО «Нерна» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 года по делу № А41-53147/2019 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ООО «Нерна» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Нерна» введена процедура наблюдения, временный управляющим утверждена Домикальчиков Г.Р. (член Ассоциации МСРО «Содействие»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 года по делу № А41- 53147/2019 ООО «Нерна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Домикальчикова Г.Р. (член Ассоциации МСРО «Содействие»).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ООО «Лимкар» о признании недействительной сделки должника по внесению в уставной капитал ООО «Лимкар» 83 земельных участков, расположенных по адресу: Московской области, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово, и применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что оспоренной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов.

Заявление подано в соответствии с положениями статей 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, статьями 170 (п. 2), 10, 168 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «Лимкар», ПАО «Промсвязьбанк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2015 года протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лимкар» принято решение об удовлетворении заявления ООО «Нерна» о принятии ООО «Нерна» в состав участников ООО «Лимкар» и увеличении уставного капитала ООО«Лимкар» за счет вклада ООО «Нерна» в виде 83 земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово, общей рыночной стоимостью 176 815 998 руб.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 24.03.2015 года ООО «Нерна» (новый участник) передал в уставный капитал ООО «Лимкар» (общество) в качестве вклада в уставный капитал 83 земельных участка.

В связи с внесением в уставный капитал ООО «Лимкар» (общества) вклада ООО «Нерпа» (нового участника) на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лимкар» от 23.03.2015 года номинальная стоимость и размер долей участников были определены следующим образом: 1) Сусликова Е.В - 3 750 руб., что составляет - 0,0021% уставного капитала 000 «Лимкар»; 2) Осичкин A.M. - 11 250 руб., что составляет 0,9964% уставного капитала ООО «Лимкар»; 3) ООО «Нерна» - 176 815 998 руб., что составляет 99,9915% уставного капитала ООО «Лимкар».

Соответственно ООО «Нерна» как новый участник получило 99,9915% долей в уставном капитале ООО «Лимкар» в результате внесения 83 земельных участков в уставный капитал ООО «Лимкар».

При этом, сумма активов ООО «Лимкар», согласно сведениям из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015 года, составляла 179 154 000 руб. (176 816 000 руб. – основные средства, 714 000 руб. – отложенные налоговые активы, 15 000 руб. – дебиторская задолженность, 1 417 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 137 000 руб. – прочие оборотные активы), при обязательствах в общем размере 2 681 000 руб.

Полагая, сделку по внесению в уставный капитал притворной сделкой, прикрывающей вывод активов из ООО «Нерна» в отсутствие равноценного встречного предоставления, а также указав на то, что оспариваемая сделка заключена с целью причинить вред кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания следок недействительными, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю одних и тех же участников сделки.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнении оспариваемой сделки сторонами в полном объеме. Сторонами сделки были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий. Оснований, позволяющих квалифицировать оспариваемую сделку в качестве притворной, то есть как сделку, направленную на вывод активов должника, не имеется, поскольку при оплате доли неденежными средствами участник получает эквивалентный актив - 99,9915% уставного капитала ООО «Лимкар и приобретает корпоративные полномочия нового общества (ст. 15 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 66.1 ГК РФ, вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 66.1 ГК РФ, денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающим сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Лимкар» от 23.03.2015 года, удовлетворено заявление ООО «Нерна» о принятии его в состав участников ООО «Лимкар», увеличен уставный капитал ООО «Лимкар» за счет вклада ООО «Нерна» в виде 83 земельных участков общей стоимостью, согласно отчету № ОИКН15-03-12-5А от 16.03.2015 года, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», 176 815 998 руб.

В результате чего, уставный капитал ООО «Лимкар» определен в размере 176 830 998 руб., а размер долей в уставном капитале определен следующим образом: Сусликова Е.В. – 3 750 руб., что составляет 0,0021% уставного капитала ООО «Лимкар»; Осичкин А.И. – 11 250 руб., 0,0064% уставного капитала ООО «Лимкар»; ООО «Нерна» - 176 815 998 руб., что составляет 99,9915% долей уставного капитала ООО «Лимкар».

Таким образом, ООО «Нерна» путем внесения в уставный капитал ООО «Лимкар» имущества в виде 83 земельных участков получило равноценное встречное предоставление в виде 99,9915% долей в уставном капитале ООО «Лимкар».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и т.д.

Согласно данным из информационной системы «СПАРК-интерфакс», сумма активов ООО «Лимкар», согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2015 года, составляла 179 154 000 руб. (176 816 000 руб. – основные средства, 714 000 руб. – отложенные налоговые активы, 15 000 руб. – дебиторская задолженность, 1 417 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 137 000 руб. – прочие оборотные активы), при обязательствах в общем размере 2 681 000 руб.

Таким образом, оспариваемая сделка является возмездной, совершена с равноценным встречным предоставлением, в связи с чем, финансовый убыток от совершения оспариваемой сделки для ООО «Нерна» отсутствует, права и законные интересы конкурсных кредиторов и ООО «Нерна» не нарушены.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 года № 14768/13, само по себе совершение сделки по внесению единственным учредителем имущества в уставный капитал не влечет причинение вреда имущественным интересам кредиторов учредителя. О наличии такого вреда может свидетельствовать невозможность осуществления контроля над имуществом ввиду особенностей корпоративной структуры и управления, наличие у дочернего общества долгов, в результате чего стоимость доли становится меньше чистой стоимости внесенного имущества, и т.п. Признак вреда также может проявляться и в ситуации, когда внесение имущества в уставный капитал выступало составной частью цепочки притворных сделок, итогом чего становилось отчуждение дочерним обществом внесенного в капитал имущества и неполучение участником равноценного предоставления даже на уровне корпоративных прав.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО «Лимкар» является добросовестным, доказательства обратного конкурсным управляющим ООО «Нерна» не представлены.

ООО «Лимкар» на дату сделки не являлось аффилированным лицом по отношению к ООО «Нерна».

Само по себе совершение сделки по внесению имущества в уставный капитал не влечет причинения вреда имущественным интересам кредиторов учредителя вне зависимости от номинальной стоимости доли. Требования кредиторов учредителя гарантируются 99-процентной долей в Обществе «Лимкар».

В связи с чем, доводы конкурсного управляющего ООО «Нерна» о недействительности оспариваемой сделки на основании ст. 10, 168 ГК РФ являются незаконными и необоснованными.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, основания для возникновения обязательства у ООО «Лимкар» выплатить ООО «Нерна» действительную стоимости доли отсутствуют, так как ООО «Нерна» не подавало заявление в адрес ООО «Лимкар» о выходе из общества путем отчуждения доли обществу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Однако ООО «Нерна» не подавало заявление в адрес ООО «Лимкар» о выходе из общества путем отчуждения доли обществу.

Указание конкурсного управляющего ООО «Нерна» на то, что ООО «Нерна» выбыло из состава участников ООО «Лимкар» в порядке п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а ООО «Лимкар» не выплатило ООО «Нерна» действительную стоимость его доли при выбытии из состава участников, является необоснованным. Доказательства возникновения обязательства у ООО «Лимкар» о выплате действительной стоимости доли ООО «Нерна» отсутствуют.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным законом, если это не запрещено уставом общества.

Отчуждение ООО «Нерна» доли в Обществе «Лимкар» третьим лицам, не влечет обязанность ООО «Лимкар» выплатить Должнику действительную стоимость доли. В свою очередь, факт отчуждения своей доли самим должником не может влечь негативные последствия для ООО «Лимкар».

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «Нерна» не осуществляло контроль за хозяйственной деятельностью ООО «Лимкар» не свидетельствует о злоупотребление правом со стороны последнего.

Доводы конкурсного управляющего о не истребовании судом доказательств по ходатайству заявителя не является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу №А41-53147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий


В.А. Мурина


Судьи


Д.С. Семикин

А.В. Терешин