Решение от 27 января 2023 г. по делу № А24-5978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5978/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № б/н (сроком по 31.12.2023), диплом;

судебный пристав-исполнитель: ФИО2 – лично, служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (далее – заявитель, ООО «Камстройдом», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП.

Обращаясь с заявленными требованиями, общество утверждает, что ООО «Камстройдом» постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, что подтверждается информацией с сайта Госуслуг. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства постановление от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 67867/22/41017-ИП направлено по адресу: <...>, в то время как юридический и фактический адрес должника: <...>. При этом должник получил постановление от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 67867/22/41017-ИП лишь 08.11.2022 при личном посещении Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, что подтверждается подписью генерального директора с указанием даты получения постановления. Со ссылкой на статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 22, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт не исполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В возражениях на заявление общества судебный пристав-исполнитель требования заявителя полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свои возражения судебный пристав-исполнитель мотивирует ссылкой на статью 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что срок для добровольного исполнения требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно материалам исполнительного производства должник 25.10.2022 уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается статусом «прочтено» на сайте Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).

Определением суда от 17.11.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) и взыскатель по исполнительному производству от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП – общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ООО «Автодорстрой», взыскатель).

Заинтересованные лица письменные пояснения по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное дополнение к заявлению, от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступил ответ на судебный запрос.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ООО «Автодорстрой», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Обратила внимание суда на то, что в судебном заседании обозревалась страница личного кабинета ООО «Камстройдом» на ЕПГУ, на которой в разделе «Госпочта» отсутствовал такой документ как постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022. Согласно представленным письмам техподдержки портала Госуслуги у пользователя ЕПГУ отсутствует возможность удалять сообщения из госпочты. На обозрение суда представила распечатки с личного кабинета в отношении иной организации.

Суд обозрел представленные документы и вернул их представителю заявителя, поскольку представленные документы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 относительно заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Дополнительно пояснила, что у пользователя ЕПГУ имеется возможность архивировать полученные через госпочту на сайте ЕПГУ сообщения. На обозрение суда представила материалы исполнительного производства в части наличия у должника имущества в виде самоходной техники.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ приобщена копия письма Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края от 22.11.2022 № 58-06/01-4683 о наличии у должника самоходной машины.

Суд обозрел представленные судебным приставом-исполнителем подлинники материалов исполнительного производства и возвратил их судебному приставу-исполнителю.

Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 на основании поступившего исполнительного документа (исполнительный лист от 05.10.2022 серии ФС № 039096815), выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-929/2022, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 67867/22/41017-ИП в отношении должника ООО «Камстройдом» в пользу взыскателя ООО «Автодорстрой» о взыскании задолженности в общем размере 3 447 151 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 направлено в адрес должника посредством передачи уведомления в личный кабинет ЕПГУ.

В установленный 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП в отношении ООО «Камстройдом» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, составляющий 241 300,57 руб.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Камстройдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо установить наличие одновременно несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве и направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство (часть 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В материалы дела в качестве доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством портала ЕПГУ судебным приставом-исполнителе представлены следующие доказательства: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП (исх. от 19.10.2022 № 41017/22/624643) (л.д. 31–33), скриншот программы АИС ФССП России о получении должником ООО «Камстройдом» посредством ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 исх. № 41017/22/624643 с указанием даты и времени отправления уведомления в ЛК ЕПГУ «19.10.2022 08:15:53» и даты и времени прочтения уведомления «25.10.2022 23:52:58» (л.д. 34).

При этом представить заявителя настаивала на том, что ООО «Камстройдом» не получало 25.10.2022 постановление судебного пристав-исполнителя от 19.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, о возбуждении указанного исполнительного производства общество узнало только 08.11.2022 при личном посещении генеральным директором общества Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д. 8).

Также представитель заявителя пояснила, что первое уведомление в личном кабинете ООО «Камстройдом» от ФССП России значится 20.10.2022, которым общество уведомлялось об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, вынесенное в рамках исполнительного производства № 56236/21/41017-СД от 29.10.2021, то есть иного исполнительного производства.

Следующее сообщение от ФССП России значится 01.11.2022, которым общество уведомлялось о направлении постановления в рамках исполнительного производства № 63607/22/41017-ИП от 29.09.2022, то есть иного исполнительного производства.

В судебном заседании 02.12.2022 представитель заявителя и генеральный директор ООО «Камстройдом» представили на обозрение суда посредством ноутбука страницы личного кабинета ООО «Камстройдом», а также личного кабинета генерального директора ФИО4 на портале «Госуслуги», из которых следует, что такое уведомление в разделе «Госпочта» как постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП не значится.

Представитель заявителя также пояснила суду, что сведения о вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлениях были прикреплены к иному уведомлению (постановлению о взыскании исполнительского сбора), полученному обществом 07.11.2022. Возможность удаления уведомлений, поступивших через «Госпочту», у пользователя не имеется. В обоснование данного довода представила сообщение Службы поддержки Портала госуслуг от 14.12.2022 (л.д. 82).

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания пояснила, что у пользователя ЕПГУ имеется возможность поместить уведомления в архив, что является возможной причиной неотражения данного уведомления в продемонстрированном списке уведомлений от ФССП России.

По мнению представителя заявителя, в рассматриваемые период на Портале госуслуг возможно имелись технические проблемы, в связи с чем общество не получило рассматриваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Изложенное соотносится с положениями части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, согласно которым извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и установлено течение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента доставки извещения о размещении информации в едином личном кабинете должника на портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 с изменениями (далее – Правила № 606) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Ввиду отрицания должником факта доставки постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП, а также в связи с невозможностью, по доводам заявителя, получить сведения о наличии технических проблем на ЕПГУ в рассматриваемый период, арбитражным судом с целью получения информации о получении должником рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации направлен судебный запрос от 09.01.2023.

В ответе от 12.01.2023 № П23-2-111-1308 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации указало, что ООО «Камстройдом» (организация) зарегистрировано в ЕСИА с 22.11.2019, единственным сотрудником и руководителем организации является пользователь ЕПГУ – ФИО4 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 07.11.2022. Представить информацию о более ранних датах подписки общества на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ по техническим причинам не представляется возможным. В случае, если организации в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у организации была активна подписка на момент поступления таких уведомлений. В приложении к письму представлена информация о статусах доставки, получения и прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства № 67867/22/41017-ИП (исх. № 41017/22/624643). Также в ответе на судебный запрос указано, что затруднений в работе ЕПГУ, а также затруднений, в том числе препятствующих входу в личный кабинет пользователя на ЕПГУ, в указанный в судебном запросе период (с 19.10.2022 по 07.11.2022), не выявлено.

Согласно приложенной к письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.01.2023 № П23-2-111-1308 информации о поступивших пользователю ООО «Камстройдом» уведомлениях на ЕПГУ в отношении уведомления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 указаны следующие статусы:

– доставлено 19.10.2022 в 8:15;

– прочитано пользователем ФИО4 25.10.2022 в 23:52;

– просмотрено пользователем ФИО4 в личном кабинете (подтверждена доставка) 25.10.2022 в 23:53;

– просмотрено пользователем ФИО4 во время авторизации 25.10.2022 в 23:55.

Указанная информация также соответствует данным, представленным судебным приставом в виде скриншота электронной базы АИС ФССП России, о прочтении должником уведомления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 (исх. № 41017/22/624643) – 25.10.2022 в 23:52:58 (л.д. 34).

В представленных заявителем скриншотах личного кабинета на ЕПГУ отражены те же статусы и время прочтения пользователем уведомлений (л.д. 14), которые, по доводам заявителя, получены обществом только 07.11.2022 вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

По доводам представителя заявителя, представленная информация не является доказательством получения ООО «Камстройдом» постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку заявитель подписался на получение электронных сообщений от ФССП России посредством ЕПГУ с 07.11.2022, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признавая несостоятельным приведенный довод заявителя, суд полагает необходимым указать следующее.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА) (пункт 1 Правил № 606).

При этом спорное постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства в форме электронного документа было с согласия должника (согласие подтверждено прохождением ООО «Камстройдом» процедуры регистрации в ЕСИА) направлено в его личный кабинет на Едином портале, доставлено 19.10.2022 и прочитано пользователем 25.10.2022. Согласно Правилам № 606, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

Поскольку до 19.10.2022 заявитель получал уведомления от ФССП России, следовательно, у него была активна подписка на момент получения рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Камстройдом» через Единый портал государственных услуг действительно получило от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2022 № 67867/22/41017-ИП (исх. № 41017/22/624643).

Иные доводы заявителя также не принимаются судом как противоречащие положениям части 2.1 статьи 14 и части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая положения статьи 24 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен был принять необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, в силу части 12 статьи 24 Закона № 229-ФЗ в настоящем случае срок для добровольного исполнения составляет пять дней, исчисляемых с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в адрес общества посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и просмотрено генеральным директором общества 25.10.2022. Материалами дела установлено, что в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности, после просмотра уведомления заявитель не предпринял мер к погашению задолженности перед взыскателем, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Погашение задолженности перед взыскателем произошло позже установленного законом пятидневного срока, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для наложения на должника исполнительского сбора, доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа добровольно в срок заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным постановления от 07.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 241 300,57 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд ввиду отсутствия аргументов со стороны заявителя, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 401 ГК РФ, не находит оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора, а также не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

Учитывая, что отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева