Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-83142/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-83142/21-149-570
г. Москва
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сигидовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» (125212, Москва, Головинское шоссе, д.5, к.1, этаж 10, ОГРН 1107746769118)

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 №10013000-3718/2020

с участием:

от заявителя: Островская И.В. (дов. от 26.08.2020 №1/20)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее – ответчик, МОТ, таможня) по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 №10013000-3718/2020.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 25.08.2021 в отношении ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» было вынесено постановление №10013000-3718/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 114 033,98 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции, Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Удовлетворяя требования ООО «Хеллманн Таможенный Брокер», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» было привлечено к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ввезенных по ДТ №10013160/300720/0391639.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что в его основу положено решение Московской областной таможни о классификации товара №РКТ-10013000-20/000510 от 31.07.2020.

Однако 15.03.2021 вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-187833/20, в соответствии с которым решение Московской областной таможни о классификации товара №РКТ-10013000-20/000510 от 31.07.2020 признано незаконным по существу.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы фактически установлена законность действий ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» при декларировании товара по ДТ №10013160/300720/0391639 и как факт, отсутствие события вмененного Заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» события административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 №10013000-3718/2020.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 25.08.2020 №10013000-3718/2020 о привлечении ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» (125212, Москва, Головинское шоссе, д.5, к.1, этаж 10, ОГРН 1107746769118) к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин