Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А58-489/2022

812312335/2022-22220(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-489/2022
06 октября 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании главы администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) – ФИО1 (паспорт, распоряжение № 47-ок от 27.09.2017) и представителя указанного лица – ФИО2 (доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года по делу № А58-489/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Поселок Депутатский» муниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, пгт. Депутатский Республики Саха (Якутия), далее – администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими


денежными средствами в размере 30 853 989 рублей 47 копеек за период с 27.01.2019 по 26.01.2022.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Администрация в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4, части 4 статьи 15, статьи 71, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период уже частично взысканы в рамках дела № А58-6853/2018, имеется тождество исков. Заявитель жалобы также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии к кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой


и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу № А58-6853/2018 с администрации в пользу общества взыскано 196 550 199 рублей 43 копейки, в том числе основной долг 169 688 390 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 861 809 рублей 43 копейки, 206 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 853 989 рублей 47 копеек за период с 27.01.2019 по 26.01.2022, поскольку задолженность, которая взыскана решением суда от 25 августа 2021 года по делу № А58-6853/2018, не оплачена.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки ответчиком оплаты долга, ранее взысканного судебным актом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 февраля 2010 года № 236-О-О и от 22 марта 2011 года № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В настоящем случае истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 26.01.2022, начисленные на сумму основного долга, взысканную в рамках дела № А58-6853/2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в иске за иной период, нежели в деле № А58-6853/2018, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Однако, как следует из текста решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу № А58-6853/2018, обществом были предъявлены, в том числе, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 08.02.2021 в размере 26 861 809 рублей 43 копеек.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа полагает, что в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не включил в предмет исследования вопрос о частичном совпадении периода начисления процентов, и как следствие, о наличии или отсутствии частичного тождества исковых требований в делах № А58-6853/2018 и № А58-489/2022. Материалы дела № А58-6853/2018 на предмет установления периода и размера ранее заявленных обществом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не исследовались.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Соответствующие доводы в отзыве на кассационную жалобу истцом не опровергнуты.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные нарушения


норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, поскольку рассмотрение судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом администрации известно существо предъявленных к ней требований, которые в том числе, основаны на ином вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доводы и доказательства (с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, о заключении мирового соглашения в рамках дела № А58-6853/2018), принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.


Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года по делу № А58-489/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский