Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А40-152586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02.03.2023 Дело № А40-152586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023 Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино» - ФИО1 по дов. от 05.12.2022,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве – ФИО2 по дов. от 24.01.2023,

от третьего лица: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – неявка, извещено, общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Останкино» - ФИО3 по дов. от 11.11.2022,

рассмотрев 21 февраля 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года


и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 декабря 2022 года

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве

о признании незаконным уведомления,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Останкино»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 17.05.2022 № КУВД-001/2022-4682319/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Останкино» (далее – ООО «ТК «Останкино»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении


заявленных требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы суда, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя и ООО «ТК «Останкино» возражали против доводов жалобы.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2021 заявителем и ООО «ТК «Останкино» с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор № 1462/Д-21 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению


заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 15.12.2021 (далее – договор аренды).

Договор аренды действует в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (п. 2.1 договора), вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора аренды заявитель передал, а ООО «ТК «Останкино» приняло во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, ул. Академика Королева, дом 12, общей площадью 155,3 м2, а именно: этаж 3 номер помещения 1а комнаты № 245, 246, этаж 9 номер помещения 1в комнаты № 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 18, 18а, 18б, 18в, 18г, 23, 23а, 23б, 23в, 24 - под офис.

Согласно п. 1.3 договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 настоящего договора.

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи арендуемых помещений от 01.01.2022, подписанному полномочными представителями сторон.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 02.02.2022 № MFC-0558/2022-208306-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 17.02.2022 № КУВД-001/2022-4682319/1 (MFC-0558/2022-208306) Управление Росреестра по Москве в соответствии с пунктами 5, 7, 49 части 1 статьи 26 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) приостановило до 17.05.2022 осуществление действий по государственной регистрации договора аренды в связи с расхождением сведений реестра прав на недвижимость относительно площади здания с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 со сведениями кадастра недвижимости. По мнению


Управления Росреестра по Москве, данное расхождение свидетельствует о проведении работ по перепланировке (реконструкции), повлекших изменение технических характеристик объекта недвижимости в отсутствие разрешительной документации на проведение соответствующих работ.

Далее Управление Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации приняло решение, оформленное уведомлением от 17.05.2022 № КУВД-001/2022-4682319/3, об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин.

Посчитав решение Управления Росреестра по Москве незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что заявителем и ООО «ТК «Останкино» нет спора по существенным условиям договора аренды, предмет аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади арендуемого помещения у сторон договора аренды не имеется, а обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации договора аренды от 29.12.2021 № 1462/Д-21, отсутствуют.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, с учетом положений статей 130, 131, 132, 133.1, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации, пришли к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно


применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А40-152586/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Ж.П. Борсова

Н.Н. Колмакова