Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А05-11258/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11258/2023
г. Вологда
27 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года по делу № А05-11258/2023,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее – Учреждение) о взыскании 188 350 руб. 11 коп., в том числе 172 919 руб. 91 коп. долга за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, оказанные с 01.04.2023 по 30.06.2023 по договору теплоснабжения от 23.05.2022 № 06-02-51-01-175 (далее – договор теплоснабжения), договору горячего водоснабжения от 23.05.2022 № 06-02-51-01-176 (далее – договор на ГВС), договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.05.2022 № 06-02-51-02-087 (далее – договор на ХВС), и 15 430 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 08.05.2023 по 20.09.2023, а также неустойки, начисленной с 21.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 27 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взыскано 172 919 руб. 91 коп. долга, 4 724 руб. 68 коп. неустойки, неустойка, начисленная с 21.09.2023 по день погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на: то, что ему не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда; недоказанность истцом наличия у ответчика в требуемом размере денежных средств, собранных последним с граждан-потребителей коммунальных услуг, и отсутствие вины Учреждения в неправомерном удержании данных средств. Полагает возможным освобождение его от ответственности в виде взыскания неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 8.2 договора теплоснабжения (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата за предоставленные услуги теплоснабжения производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор на ГВС, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 10 договора на ГВС (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Также сторонами заключен договор на ХВС, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора на ХВС (в редакции протокола разногласий) абонент вносит плату за оказанные услуги путем перечисления абонентом денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение заключенных сторонами договоров истец в период с апреля по июнь 2023 года оказал ответчику услуги по предоставлению теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведению, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги не оплатил, а направленные в его адрес истцом претензии от 29.05.2023, 03.07.2023, 27.07.2023 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь условиями названных договоров, статьями 1, 309, 310, 330, 332, 333, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так, факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов ответчику и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг, задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 172 919 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 15 430 руб. 20 коп., начисленной за период с 08.05.2023 по 20.09.2023.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным в части использованного истцом механизма расчета пеней (размера ответственности, периода просрочки, ставки рефинансирования).

Произведя перерасчет пеней, с учетом положений статьи 155 ЖК РФ и действующей ключевой ставки Банка России 9,5 %, а также условий договоров, предусматривающих сроки оплаты, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца 4 724 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 20.09.2023 и с 21.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Доводов несогласия с арифметической правильностью произведенного судом перерасчета апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжаловано.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии финансирования на содержание недвижимого имущества, ссылки апеллянта на недоказанность истцом наличия у него в требуемом размере денежных средств, собранных последним с граждан-потребителей коммунальных услуг и подлежащих перечислению в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги, а также отсутствие вины ответчика в неправомерном удержании указанных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ответчик, заключив с истцом вышеуказанные договоры, принял на себя обязательства по оплате поставленных истцом по ним ресурсов и оказанных услуг в установленные в договорах сроки.

Примененная истцом к ответчику ответственность за нарушение обязательства по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг не превышает размера такой ответственности, установленного для граждан-потребителей.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности по статье 401 ГК РФ либо снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», не влечет за собой освобождение Учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам. Отсутствие у Учреждения в день наступления срока платежа денежных средств ввиду особенностей бюджетного процесса не является основанием для освобождения его от уплаты неустойки или снижения ее размера.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не имеется.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года по делу № А05-11258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов