Постановление от 24 марта 2020 г. по делу № А55-1561/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1561/2019
г. Самара
24 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2020 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела №А55-1561/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (год рождения 25.04.1977, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

от ФИО3 – ФИО5, доверенность от 09.04.2019, диплом от 27.06.2012,

ФИО2 - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 принято к производству заявление Султанова Юрия Камильевича, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве), к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица, привлечен Отдел опеки и попечительства Советского района города Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просил:

1. признать недействительной сделкой отчуждение денежных средств посредством безналичного перевода должником (банкротом) ФИО4 13.11.2018 в 09 час. 15 мин. 43 сек. и 12.10.2018 в 20 час. 27 мин. 46 сек. в общей сумме 153 000 руб. в пользу ФИО2;

2. взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО4 денежные средства в общем размере 153 000 руб.;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением ФИО3 обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере 153 000 руб., которые находятся и поступают на следующие счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1) расчетный счет <***> в Поволжском банке ПАО Сбербанк России №6991/0719,

2) расчетный счет <***> ПАО Сбербанк России;

3) расчетный счет <***> ПАО Сбербанк России;

4) расчетные счета <***>, 408178108080001632867, 408178108080001632867 в ПАО АО»МТС-БАНК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 заявление удовлетворено, суд определил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в размере 153 000 руб., которые находятся и поступают на следующие счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1) расчетный счет <***> в Поволжском банке ПАО Сбербанк России №6991/0719,

2) расчетный счет <***> ПАО Сбербанк России;

3) расчетный счет <***> ПАО Сбербанк России;

4) расчетные счета в ПАО АО»МТС-БАНК» <***>, 408178108080001632867, 408178108080001632867,

за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обеспечительные меры в отношении банковских счетов заявителя апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положения части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относят срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде, в частотности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Возможность принятия обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве также предусмотрена статьей 46 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются необходимыми, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, соответствуют требованиям разумности и обоснованности, соразмерны заявленным требованиям.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

С учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления об оспаривании сделок и взыскании в конкурсную массу денежных средств, в случае удовлетворения которого взысканные денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам и связаны с предметом спора.

Принятые судом обеспечительные меры не приводят к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что принятые судом обеспечительные меры ухудшили финансовое положение заявителя, поскольку счета заблокированы, один из расчетных счетов является счетом заявителя как индивидуального предпринимателя, наложением ареста на него срывается выплата заработной платы, уплата налогов, заблокирована хозяйственная деятельность.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку право владения и пользования денежными средствами сверх цены иска (свыше 153 000 руб.) принятыми мерами не ограничено. Кроме того, судом первой инстанции исключены денежные средства, составляющие прожиточный минимум.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, касаются существа спора о признании сделок не действительными не могут быть предметом оценки при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В этой связи в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО2 из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чек-ордеру от 25.12.2019.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу № А55-1561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 25.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн