Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А83-21649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21649/2019
19 марта 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ул. Кооперативная, д. 26, с.Октябрьское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе по земельному и фитосанитарному надзору <...>, г. Симферополь, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Заря» – не явились, извещены,

от Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 18.03.2020) об отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Служба) №119/05-14 от 18.11.2019 о назначении административного наказания в размере административного штрафа 400 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании 18.03.2020 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

По результатам рассмотрения дела судом, 18.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен по делу перерыв до 19.03.2020.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции №29500042587439 и №29500042587446 (т.д.1 л.д.5 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 12.09.2019 №1547/П проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» общей продолжительностью 5(пять) рабочих дней.

Решением от 13.09.2019 №7/513412019/Нд-5332-2019 проверка согласована органами прокуратуры.

Осмотром установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:02:150601:68, согласно выписки из ЕГРН от 05.07.2019 №90/090/553/2019-73679 имеет вид разрешенного использования «скотоводство». Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540) к данному виду относится осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений. используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных: разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

На момент осмотра на земельном участке выпас скота не осуществлялся, здания и сооружения отсутствовали, признаков сенокошения (стерневых остатков) не наблюдалось. Повсеместно (на площади 21,5066 га) участок зарос сорной растительностью, противопожарная опашка отсутствует. Обязательные мероприятия по недопущению зарастания сорной растительностью не осуществляются.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:02:150701:77 согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2019 №90/090/553/2019-73658 имеет вид разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур». Согласно вышеуказанного классификатора к данному виду разрешенного использования относится осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур.

Осмотром зафиксировано, что сорная растительность на всей площади данного участка (12,7998 га) доминирует над посевом трав (предположительно донник, фацелия и др.), в подтверждение чего административным органом составлена фототаблица.

В связи с чем Служба пришла к выводу о том, что Обществом не проведены обязательные мероприятия по недопущению зарастания земельного участка с кадастровым номером 90:02:150701:77, что привело к зарастанию сорной и кустарниковой растительности. Также Службой установлено, что участок не огорожен, межевые знаки отсутствуют, противопожарная опашка отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.10.2019 №434/05-12.

17.10.2019 административным органом за исх.№1072/05-19 составлено извещение, согласно которому ООО «Заря» надлежит явиться 30.10.2019 в 11:00 в управление государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту выявленного правонарушения.

21.10.2019 указанное извещение направлено по юридическому адресу ООО «Заря».

30.10.2019 государственным инспектором сектора оперативного реагирования управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» составлен протокол №145/05-16 об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Заря».

Заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол от 30.10.2019 №145/05-16 в отношении ООО «Заря» вынес постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

Одновременно обществом с ограниченной ответственностью «Заря» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что поданное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2019 Общество не согласившись с оспариваемым постановлением Службы от 18.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд), что также подтверждается описью вложения ОПС. Также Обществом было приложено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления. Между тем, суд, сопроводительным письмом от 09.12.2019 №02-20/1098 возвратил Обществу пакет документов со ссылкой на то, что по состоянию на 09.12.2019 заявление об оспаривании постановления №119/05-14 от 18.11.2019 в суд не поступало, а содержимое конверта содержало только ходатайства о приостановлении исполнения спорного постановления без приложения заявления об оспаривании решения административного органа.

Суд считает, что указанные заявителем причины пропуска десятидневного срока на обращение в суд являются уважительными. При таких обстоятельствах, пропущенный обществом срок на подачу заявления об отмене постановления №119/05-14 от 18.11.2019 подлежит восстановлению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания №119/05-14 от 18.11.2019 основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились обстоятельства того, что Обществом невыполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Составленный 30.10.2019 протокол №145/05-16об административном правонарушении не может быть рассмотрен в качестве доказательства, фиксирующего административные правонарушения, поскольку он составлен в отсутствие заявителя.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №145/05-16 от 30.10.2019 материалы дела не содержат.

Между тем, заявителем представлена в материалы дела копия почтового конверта с отчетом об отслеживании, согласно которого, извещение, направленное Службой 21.10.2019 получено Обществом 01.11.2019, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 30.10.2019 в отсутствие представителя Общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Все посылки, заказные и ценные письма и бандероли, а также заказные мелкие пакеты, пересылаемые по России или поступающие на территорию страны из-за рубежа, имею уникальные штрихкодовые почтовые идентификаторы (далее - ШПИ). Каждый пользователь, зная ШПИ (трек-номер) регистрируемого почтового отправления (далее – РПО), может отслеживать его передвижение и видеть каждый этап доставки через сервисы отслеживания.

Как следует из материалов дела, почтовый конверт с трек-номером 29500040585697, направленный в адрес Общества получен последним 01.11.2019.

Между тем, административный орган указывает в протоколе, что извещение не получено Обществом ввиду неудачной попытки вручения.

Согласно п.8.2. Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «Простое» (далее – Порядок) утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 №469-п простые почтовые отправления, которые из-за нестандартных размеров невозможно опустить в ячейки абонентских шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов, подлежат выдаче в ОПС. При этом в ячейки абонентских шкафов, почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов опускается извещение ф. 22с приглашением адресата в ОПС для получения поступившей на его имя почты.

В представленной копии почтового конверта сотрудником ОПС сделана соответствующая отметка о том, что Обществу в почтовый а/я опущено извещение ф.22.

В соответствии с п.8.6 Порядка вручение простых почтовых отправлений в ОПС, указанных в п.8.2 настоящего Порядка, за исключением адресованных "До востребования", осуществляется при предъявлении адресатом (его уполномоченным представителем) документа, удостоверяющего личность (с целью его идентификации), без получения от него расписки о получении почтового отправления.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что извещение Обществом получено 01.11.2019 в месте приема ОПС.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, административный орган в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину заявителя.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Заря» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

2. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» срок для обращения в суд.

3. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заря» удовлетворить.

4. Признать незаконным и отменить постановление Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым №119/05-14 от 18.11.2019 о назначении административного наказания в размере административного штрафа 400 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев