Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-210453/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210453/22-145-1640
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 13.07.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (далее – Заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 88515/20/77033-ИП и в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 036386293 по оконченному исполнительному производству № 88515/20/77033-ИП в адрес Взыскателя, а также об обязании.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве, на основании исполнительного документа № ФС 036386293 от 06.05.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Банк «Солидарность» АО в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), было возбуждено исполнительное производство № 88515/20/77033-ИП.

Заявитель указал, что в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлялись ходатайства о совершении необходимых Исполнительных действий в рамках Исполнительного производства, однако ответы с приложенными сводкой по Исполнительному производству и реестром ответов в адрес взыскателя - не поступали.

28.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 88515/20/77033-ИП от 09.11.2020 было окончено по п.3.ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указал Заявитель постановление судебного пристава-исполнителя об окончании Исполнительного производства, а также исполнительный лист ФС 036386293 из Черемушкинского ОСП Взыскателю не поступал.

09.08.2022 Заявителем была подготовлена и направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 036386293 по оконченному исполнительному производству № 88515/20/77033-ИП в адрес Взыскателя, которая получена 16.08.2022 согласно отчету о почтовых отправлениях.

В связи с не получением ответа 15.09.2022 Заявитель направил повторную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 036386293 по оконченному исполнительному производству № 88515/20/77033-ИП в адрес Взыскателя, которая была направлена электронно через сайт ФССП, номер обращения № 224932973566 от 2022-09-15.

Однако, ответ о принятых мерах, а также Оригинал исполнительного листа в адрес Банка «Солидарность» - не поступали.

Указанное бездействие, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы Заявителя, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 2, 11, 12, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и др..

Понятие мер принудительного исполнения дано в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также материалы исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного листа не направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Заявителя. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит выводу о том, бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в неосуществлении всех исполнительных действий и в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 036386293 в адрес Взыскателя, по оконченному исполнительному производству № 88515/20/77033-ИП, нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Судом установлено, что в определениях Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 210453/22-145-1640 от 06.10.2022 и от 12.10.2022 суд указал ответчикам на необходимость предоставления отзыва в порядке ст.131 АПК РФ, а так же материалов исполнительного производства.

Однако, запрашиваемые материалы исполнительного производства ответчиками в суд представлены не были. Требования заявителя не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

Таким образом, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата Взыскателю оригинал исполнительного листа ФС № 036386293 по оконченному исполнительному производству № 88515/20/77033-ИП по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4.

Кроме того, суд указывает, что в случае утраты оригинала исполнительного листа ФС № 036386293, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в целях подтверждения права общества на обращение в суд за дубликатом исполнительного листа, обязана выдать справку об утрате оригинала исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выраженное в неосуществлении всех исполнительных действий и в невозврате оригинала исполнительного листа ФС № 036386293 в адрес Взыскателя, по оконченному исполнительному производству № 88515/20/77033-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата Взыскателю оригинала исполнительного листа ФС № 036386293 по оконченному исполнительному производству № 88515/20/77033-ИП по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.Т. Кипель