Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-2470/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2470/24-147-23
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к 1) ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (127006, Г МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛ, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>); МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (117216, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ГЛУШКО, Д. 13)

о признании незаконными действия ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ в не предоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, а также о регистрационных действиях за последние три года.


при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.06.2023 г.)

от ответчика – 1) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 29.12.2023 г.) 2) неявка , изв.



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Общество, Заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ об оспаривании действий в не предоставлении информации финансовому управляющему по запросу от 04.10.23 ( вх. № 3/237729769356 от 30.10.23) и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывве.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 г. по делу №А40-166331/2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 г. по делу № А40-166331/2023, ФИО1 утверждена финансовым управляющим ФИО5 и наделена полномочиями, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Заявителем было направлено уведомление-запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должником и его супругом, а также о регистрационных действиях за последние три года.

17.11.2023 был предоставлен ответ ГУ МВД России по г. Москве МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому данные сведения в отношении супруга не могут быть предоставлены на основании п. 1, ст. 3 и ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Формирование и ведение банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального Закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ.

Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей, что прямо указано в статье 24 Конституции Российской Федерации (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются).

Вместе с тем статья 17 Федерального закона № 3-ФЗ допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям -в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Финансовый управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)).

Как установлено судом, в адрес МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве поступил запрос финансового управляющего ФИО1 должника ФИО4 о предоставлении сведений в отношении самого должника, а также супруга должника ФИО6.

Ответом начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 исходящий номер № 3/237729769356 от 2 ноября 2023 года финансовому управляющему было разъяснено, что за должником ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались за последние три года, в предоставлении запрашиваемых сведений в отношении супруга должника было отказано, т.к. отсутствовало согласие субъекта персональных данных, а именно ФИО6.

В решении Арбитражного суд города Москвы по делу № А40-166331/23 от 31 августа 2023 года о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества отсутствует указание на предоставление сведений в отношении должника.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

При этом, финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве не обращался с соответствующим ходатайством об истребовании необходимых сведений.

С учетом изложенного, суд признаёт правомерным отказ Ответчика в предоставлении запрашиваемых сведений.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2022 года по делу № 305-ЭС21-24609.

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий в не предоставлении информации финансовому управляющему по запросу от 04.10.23 ( вх. № 3/237729769356 от 30.10.23) и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна