Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А56-8318/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8318/2017
17 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.,


при участии:

от ООО «Мегамитс»: Михайлов А.М. по доверенности от 09.11.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31955/2017) Смоляковой И.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017по делу № А56-8318/2017/тр.3 (судья А.А. Чернышева), принятое по заявлению ООО «Мегамитс» о включении в реестр требований кредиторов Смоляковой Инги Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смоляковой Инги Юрьевны,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Смоляковой Инги Юрьевны (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.02.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03.08.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Сведения о введении процедуры реструктуризации в отношении должника опубликованы 12.08.2017 в газете «Коммерсантъ» №147.

В рамках осуществления процедуры реструктуризации задолженности, 09.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегамитс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 15299414,12 руб. задолженности со ссылкой на договор уступки прав (цессии) от 02.03.2012 №40-10-ВБ/1, заключенный между Открытым акционерным обществом «Балтинвестбанк» (цедент) и ООО «Мегамитс». В основание возникновения задолженности кредитор сослался на кредитный договор от 18.11.2008 №КРД/08/622 от 18.11.2008, заключенный между ОАО «Балтинвестбанк» (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заемщик) (впоследствии задолженность переведена на Общество с ограниченной ответственностью «Велона»), договор поручительства от 18.11.2008 № ПОР.08/1128 и договор последующей ипотеки от 20.11.2008. Требования подтверждены вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010 по делу №А2-531/2010, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга об утверждении мирового соглашения и процессуальном правопреемстве основного должника и от 20.11.2014 (о процессуальном правопреемстве взыскателя).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 требование кредитора в сумме 15279414,12 руб. включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника. Суд первой инстанции посчитал, что обоснованность заявленного требования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, расчет суммы задолженности признан верным. Также подтверждено наличие предмета залога. Судом отклонен довод о наличии оснований для прекращения дела о несостоятельности со ссылкой на ликвидацию ООО «Коллекторское агентство» с указанием на то, что ликвидация кредитора и его исключение из ЕГРЮЛ не влечет исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника; в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В настоящее время сведения о прекращении деятельности ООО «Коллекторское агентство» в ЕГРЮЛ отсутствуют, требование указанного кредитора не исключено из реестра требований кредиторов должника, кроме того, из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64805/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Коллекторское агентство» следует, что дебиторская задолженность была реализована на открытых торгах, производство по делу о банкротстве Смоляковой И.Ю. не прекращено.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Смоляковой И.Ю., в которой она просила отменить обжалуемое определение об удовлетворении требований кредиторов. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в рамках дела №А56-64805/2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Коллекторское Агентство» (определение от 30.09.2017). Полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Мегалитс» возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, требование кредитора в размере 15279414,12 руб. основного долга подтверждены вступившим в законную силу 06.04.2010 решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010г. по делу №2-531/2010, в соответствии с которым с должника, ООО «Альянс», ООО «Элайнс», ООО «Росмит», ООО «Максифлот» солидарно в пользу ОАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору №КРД/08/622 от 18.11.2008, заключенному между ОАО «Балтинвестбанк» и ООО «Альянс», в размере 30000000 руб., проценты по основному долгу в размере 213698 руб.63 коп., комиссия за ведение ссудного счета в размере 10685 руб.93 коп., просроченные проценты в размере 2515068 руб.48 коп., просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 125753 руб.41 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 223939 руб.73 коп., неустойка по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 11196 руб.99 коп.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Смоляковой И.Ю. (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос.Левашово, ул.Горького, д.23, лит.А).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2011 по делу №2-531/10 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Балтийский инвестиционный банк», ООО «Велона, ООО «Элайнс», ООО «Росмит», ООО «Максифлот» и Смоляковой И.Ю., в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с условиями которого солидарные должники обязались погашать задолженность в размере 32886643,54 руб. (на дату заключения мирового соглашения) в соответствии с графиком: до 31.05.2011 – 5000000 руб., до 30.08.2011 – 10000000 руб., до 30.11.2011 – 10000000 руб., до 28.02.2012 – 7886643,54 руб.

Между ОАО «Балтинвестбанк» (цедент) и ООО «Мегамитс» (цессионарий) 02.03.2012 заключен договор уступке прав требований №40-10-ВБ/1, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования к солидарным должникам ООО «Велона», ООО «Росмит», ООО «МаксиФлот», Смоляковой И.Ю., вытекающие из мирового соглашения, заключенного 20.12.2010, кредитных договоров №КРД/08/104 от 21.03.2008, №КРД/08/622 от 18.11.2008. Уступка прав требования осуществлена с переходом прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам от 21.03.2008 и от 18.11.2008, в том числе, вытекающих из договора поручительства № ПОР.08/1128 от 18.11.2008 и договора о последующей ипотеке от 20.11.2008 заключенными со Смоляковой И.Ю.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2014 по делу №2-531/10 произведена замена взыскателя ОАО «Балтинвестбанк» на ООО «Мегамитс» по гражданскому делу №2-531/10 по иску ОАО «Балтинвестбанк» к ООО «Альянс», ООО «Элайнс», ООО «Росмит», ООО «Максифлот», Смоляковой И.Ю. Кредитору 26.03.2015 выдан исполнительный лист по решению суда от 24.03.2010 по делу №2-531/2010 на взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Горького, д.23, лит.А и земельный участок расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, ул. Горького, участок 19.

В период с 20.07.2012 по 18.10.2013 солидарными должниками было погашено 13400000 руб., судебный акт в полном объеме не исполнен, на дату введения процедуры реструктуризации в отношении должника задолженность составила 15279414,12 руб.

Таким образом, обоснованность требований кредитора подтверждена.

Заявитель по делу о несостоятельности, ООО «Коллекторское агентство» участником правоотношений между должником и ООО «Мегамитс», вытекающих из вышеприведенных оснований, не является.

Предметом рассмотренного спора, исходя из смысла положений статей 71, 213.8 Закона о банкротстве, является обоснованность требований ООО «Мегамитс», следовательно, правоотношения между должником и ООО «Коллекторское агентство» не подлежали оценке. Факт прекращения ООО «Коллекторское агентство» в качестве юридического лица, даже если бы он и имел место, как верно указал суд первой инстанции, не имел в данном случае правового значения.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Рассмотрение требования ООО «Мегалитс» произведено в рамках обособленного спора, возбужденного по заявлению указанного кредитора, в рамках которого не мог быть решен вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности, относящийся, согласно статье 57 Закона о банкротстве, к вопросам, подлежащим разрешению в рамках рассмотрения основного дела о несостоятельности. Равным образом, в рамках рассмотрения обособленного спора в отношении требования ООО «Мегалитс» не могла быть дана оценка обоснованности требования иного кредитора – заявителя по делу ООО «Коллекторское агентство», равно как и полномочиям лиц, выступающих от имени указанного лица. Обеспечение участия ООО «Коллекторское агентство» в обособленном споре по рассмотрению требования ООО «Мегалитс», обязательным не являлось.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения требования кредитора производство по делу о несостоятельности должника не прекращено, препятствий для рассмотрения требования ООО «Мегалист» по существу не имелось.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, вынесение в отношении юридического лица определения о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности не является основанием для вывода о прекращении правоспособности указанного юридического лица, равно как и обязательств, в рамках которых такое юридическое лицо является кредитором.

Доказательств исключения ООО «Коллекторское агентство» из ЕРЮЛ в материалы дела не представлено, следовательно, отсутствуют основания считать заявителя по делу о несостоятельности ликвидированным. Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассмотрел заявленное требование по существу. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-8318/2017/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоляковой И.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен