Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-176475/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54303/2018

Дело № А40-176475/18
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фуд Стар»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018г. по делу № А40-176475/18

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

по исковому заявлению ООО «Семушка»

к ООО «Фуд Стар»

о взыскании задолженности в размере 899 917,20 руб. и неустойки в размере 8 018,24 руб.,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.12.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семушка» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Стар» (далее - Ответчик) о взыскании о взыскании задолженности в размере 899 917,20 рублей и неустойки в размере 8 018,24 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018г. иск ООО «Семушка» удовлетворен.

ООО «Фуд Стар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Семушка» ИНН <***>, ОГРН <***> и ООО «Фуд Стар» ИНН <***>, ОГРН <***> заключен Договор поставки № 12/10/16 от 12.10.2016 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными №№: 799 от 05.02.2018г.; 1293 от 20.02.2018г.; 1692 от 05.03.2018г.; 2161 от 21.03.2018г.; 2673 от 05.04.2018г.; 3114 от 19.04.2018г., общая стоимость Товара поставленного по вышеуказанным товарным накладным составила 920 051,76 рублей.

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Приложения №3 к Договору, Истец предоставил Ответчику отсрочку платежа за поставленный Товар, а Ответчик принял на себя обязательства оплатить Товар в течение 40 (сорока) календарных дней со дня приемки Товара, но не исполнил свои обязательства в установленный Договором срок. Стороны провели зачет однородных финансовых требований на сумму 20 134,56 рублей, Истец уменьшил задолженность Ответчика на вышеуказанную сумму.

Таким образом, просроченная к оплате задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 899 917,20 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Удовлетворяя иск ООО «Семушка», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, Покупатель оплачивает Товар немедленно после передач Товара Поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты, руководствуясь пунктом 8.2. Договора, Истец произвел расчет неустойки из расчета 0,01 % от суммы просроченной к оплате задолженности за каждый день просрочки платежа, за период с 18.03.2018 года по 17.07.2018 года - расчет прилагается. Сумма неустойки составила 8 018,24 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, требование истца подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-176475/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фуд Стар» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Т.Т. Маркова


О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.