Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А40-285646/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19592/2025

город Москва

24.06.2025

дело № А40-285646/24

резолютивная часть постановления оглашена 05.06.2025

полный текст постановления изготовлен 24.06.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по конкурентной политике Мурманской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025

по делу № А40-285646/24,

по заявлению Комитету по конкурентной политике Мурманской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области», ООО «Эм-Строй», ООО «Аксай»

о признании незаконными решения и предписания;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 16.12.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 в удовлетворении заявленных Комитетом по конкурентной политике Мурманской области требований о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 28.08.2024 по делу № 28/06/105-2006/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области», ООО «Эм-Строй» и ООО «Аксай».

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЭМ-Строй» на действия Комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа при проведении Государственным областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Мурманской области» (заказчик), уполномоченным органом ООО «РТС-тендер» (оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: капитальный ремонт здания ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) - 0149200002324004893).

В ходе проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» антимонопольным органом в действиях Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» и Комитета по конкурентной политике Мурманской области установлены нарушения п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе вследствие формирования им условий своей закупочной документации с использованием положений, приводящих к ограничению количества участников закупочной процедуры.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение от 28.08.2024 по делу № 28/06/105-2006/2024 (л.д. 18 – 29) и заказчику выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений путем корректировки требований закупочной документации.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (закрытый электронный конкурс) (ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В соответствии с ч. 10 ст. 26 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения Закона о контрактной системе Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа.

Согласно подп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3 Положения об оценке, законодателем установлены следующие критерии оценки: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы; характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 18.12.2020 № 899-ПП Комитет по конкурентной политике Мурманской области (уполномоченный орган) осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) открытыми конкурентными способами для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и (или) уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, полномочия которых определены решениями органов местного самоуправления, если условием предоставления из бюджета Мурманской области межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, является централизация закупок, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет указанных межбюджетных трансфертов, за исключением обоснования закупок, определения условий контракта, в том числе определения начальной (максимальной) цены контракта, и подписания контракта.

В соответствии с Положением о системе закупок в Мурманской области, утвержденным постановлением № 899-ПП, в целях осуществления методического, организационного и информационного обеспечения закупок Комитет по конкурентной политике Мурманской области осуществляет разработку типовых форм извещения об осуществлении закупки, в том числе типовых форм контрактов (гражданско-правовых договоров).

Согласно п. п. 4.1.4 и 4.1.5 Положения о системе закупок заказчик формирует посредством системы заявку на закупку в соответствии с регламентом; заявка на закупку, сформированная заказчиком, посредством системы поступает в комитет в форме проекта извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 4.3 Положения о системе закупок Комитет по конкурентной политике Мурманской области в течение 10 рабочих дней со дня поступления посредством системы проекта извещения: 4.3.1. осуществляет анализ информации и документов, в том числе на соответствие типовым формам, разработанным комитетом; 4.3.2. при наличии замечаний возвращает проект извещения на доработку заказчику с обоснованием причины возврата.

Согласно п. 4.3.3.4 Положения о системе закупок Комитет по конкурентной политике Мурманской области при отсутствии замечаний подписывает проект извещения электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Комитета, и размешает извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе.

Таким образом, в соответствии с Положением о системе закупок и постановлением № 899-ПП Комитет по Мурманской области является лицом, ответственным за наличие или отсутствие в составе извещения спорных положений, противоречащих Закону о контрактной системе, поскольку анализирует информацию и документы в составе проекта извещения, подписывает и размещает извещение в ЕИС.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела IV Порядка взаимодействия заказчиков для осуществления закупки через Комитет последний формирует посредством системы заявку на закупку в соответствии с Регламентом, которая должна содержать: информацию и документы, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, за исключением информации, указанной в п. п. 4, 21 - 23 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, сформированные с применением разработанных Комитетом типовых форм.

Из этого следует, что лицом, ответственным в рассматриваемом случае за формирование и утверждение закупочной документации с установленными в ней спорными требованиями является именно Комитет, а приведенные им в рассматриваемом случае доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

В обоснование заявленного требования Комитет указывает на отсутствие в его действиях нарушения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку обозначенное законодательство не содержит запрета на установление требований к минимальному размеру суммы контрактов, представляемых участниками закупки в подтверждение своего опыта выполнения аналогичных работ.

Между тем, заявителем в рассматриваемом случае не учтено следующее.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 8 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с подп. «г» п. 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки «квалификация участников закупки» критерий оценки).

Подпунктом «в» п. 24 Положения установлено, что для оценки заявок по Критерию оценки может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (показатель оценки).

В соответствии с подп. «а» п. 28 Положения в случае применения показателя оценки применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров: общее количество исполненных участником закупки договоров: наибольшая пена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно подп. «в» п. 28 Положения в случае применения показателя оценки устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Подпунктом «г» п. 31 Положения установлено, что документом, предусмотренным Приложением № 1 к Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подп. «в» п. 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона о контрактной системе (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона о контрактной системе; контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона о контрактной системе; договор, не относящийся к контрактам, указанным в абз. 2 - 4 подп. «г» п. 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о проведении закупки ее объектом является выполнение работ по объекту: «капитальный ремонт здания ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск».

В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлены детализирующие показатели «общая пена исполненных участником закупки договоров». «общее количество исполненных участником закупки договоров» (детализирующие показатели) показателя оценки критерия оценки.

Детализирующий показатель «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договор» в Порядке не установлен.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 Порядка оценки по детализирующим показателям критерия к оценке принимается контракт (договор), минимальная цена которого составляет 81.380.138 руб., контракты (договоры) с ценой ниже минимальной к оценке не принимаются.

Вместе с тем, с учетом того, что в рамках детализирующих показателей критерия оценивается общая сумма и общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров), установление предельного минимального значения к предоставляемому к оценке контракту (договору), по сути, представляет собой требование к минимальной стоимости контракта (договора), представляемого участником закупки в целях присвоения баллов. При этом под конкурсом понимается конкурентная процедура определения подрядчика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми, помимо цены, понимается, в том числе квалификация такого участника.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что вне зависимости от цены контракта, предоставленного к оценке по детализирующим показателям критерия оценки, все контракты (договоры), цена которых составляет менее 81.380.138 руб., не будут подлежать оценке в целях присвоения баллов, являются обоснованными.

Доводы заявителя об отсутствии в положениях действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок запрета на установление обозначенных требований отклоняются, как противоречащие целям постановления Правительства Российской Федерации № 2604, поскольку суть детализирующих показателей («общая цена исполненных участником закупки договоров», «общее количество исполненных участником закупки договоров») указывает как правоприменителю, так и участникам контрактной системы, что установление требований к минимальным ценам принимаемых к оценке договоров является неправомерным.

Установление в отношении указанных детализирующих показателей предельных минимальных значений является прямым ограничением возможности участников закупки конкурировать на равных с другими участниками закупки, обладающими опытом исполнения государственных контрактов, предполагающих большой объем выполненных обязательств.

Ссылка на судебную практику отклонена судом первой инстанции обоснованно, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В данном случае антимонопольным органом установлено, что порядок оценки противоречит требованиям подп. «в» п. 31 Положения, поскольку по детализирующим показателям критерия оценки к оценке принимаются контракты (договоры) на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В описании объекта закупки (техническом задании), являющемся приложением к извещению, в перечне видов работ не предусмотрены работы, предполагающие меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценностей объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия.

Кроме того, в п. 3 описания объекта закупки (техническом задании), являющемся приложением к извещению, указаны нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми будут выполняться работы по контракту, заключаемому по итогам конкурса.

Подпунктом «г» п. 31 Положения указано о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров) относящегося к одному или нескольким из договоров (контрактов) предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, заказчиком при установлении в Порядке рассмотрения и оценки заявок Положение о принятии к оценке исполненного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции на особо опасном, технически сложном и уникальном объекте капитального строительства, не нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, поскольку к оценке возможно принимать договоры (контракты), относящиеся к одному из договоров (контрактов), указанных в перечне, который прямо предусмотрен подп. «г» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.

При таких обстоятельствах, наличие опыта участника закупки по капитальному ремонту и сносу объекта капитального строительства не может подтвердить достаточную квалификацию участника закупки на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, являющихся предметом закупки.

Доказательств обратного заявителем, не представлено.

Анализ извещения позволяет сделать вывод о том, что описания условия исполнения контракта в соответствии со всеми требованиями о том, как будут оказываться услуги, не является каким-либо «конкурентным преимуществом», поскольку в любом случае, исполнитель обязан будет выполнять их в полном объеме, с тем качеством, которое установлено заказчиком при описании объекта закупки, в связи с чем антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения и оценки заявок установлен заказчиком не в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 2604, в связи с чем в действиях заказчика имеется нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Выданное на основании оспариваемого решения предписание об устранении выявленных нарушений направлено на восстановление прав и законных интересов учреждения в административном порядке и является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-285646/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.С. Савельева