Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А14-5406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-5406/2022

«18» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи В.Н. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Акционерного общества «Объединенная промышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2022 по делу №А14-5406/2022 по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Объединенная промышленная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 062 871 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

истец, ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) 06.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 177-и/22 от 07.02.2022 к Акционерному обществу «Объединенная промышленная компания» (далее – ответчик, АО «Объединенная промышленная компания») о взыскании 2 000 040 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0310012:1844, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 62 831 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 26.10.2020 по 07.10.2021.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, ДИЗО ВО, Департамент имущества области).

Решением суда от 07.06.2022 по делу №А14-5406/2022 исковое заявление УИЗО АГО г. Воронеж удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 040 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0310012:1844, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 62 831 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 07.10.2021. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 33 313 руб. государственной пошлины.

Решение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, в связи с чем на основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступило в законную силу 08.07.2022.

АО «Объединенная промышленная компания» 04.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением б/н от 03.10.2022 о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.10.2022 принято заявление АО «Объединенная промышленная компания», с учетом положений статьи 316 АПК РФ судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.10.2022.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 09.11.2022, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, суд установил, что в рамках рассмотрения заявления о пересмотре решения суда дополнительных заявлений, доказательств не поступило.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 16.11.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении расчет размера арендной платы был произведен истцом (и принят судом) с учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310012:1844, расположенного по адресу: <...>, в размере 104 746 272 руб. 40 коп. в 2020 году, 98 420 581 руб. 60 коп. в 2021 году.

Решением Воронежского областного суда от 02.06.2022 по делу № 3а-329/2022 по административному иску АО «Объединенная промышленная компания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310012:1844 в размере его рыночной стоимости, равной 45 644 500 руб. 00 коп. (по состоянию на 01.01.2020), датой подачи заявления принято считать 27.12.2021. Согласно имеющейся на судебном акте отметке он вступил в законную силу 05.07.2022.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2022 по делу №А14-5406/2022 – отмене по новым обстоятельства в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статей 309, 310 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявителем указанный срок соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (вопрос 7).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано 27.12.2021, что следует из текста решения Воронежского областного суда от 02.06.2022 по делу № За-329/2022, суд соглашается с доводом заявителя о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом по делу № За-329/2022, подлежат применению для расчета размера неосновательного обогащения с 01.01.2021, что является согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2022 по делу №А14-5406/2022 требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, а процентов за пользование чужими денежными средствами – за период с 26.10.2020 по 07.10.2021, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанного решения по новым обстоятельствам.

Ошибочное определение заявителем обозначенного им основания как вновь открывшегося, а не нового, с учетом очевидности преследуемого процессуального интереса само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении данного заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2022 по делу №А14-5406/2022 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко