Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-283868/2023

323/2024-50338(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11161/2024

Дело № А40-283868/23
город Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-283868/23 по иску ООО "Европа" (ИНН <***>) к ООО "Юридическая компания Косарев и партнеры" (ИНН <***>)

о взыскании 1 667 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

От заявителя: Финансовый управляющий ФИО3 по решению арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Европа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юридическая компания Косарев и партнеры" о взыскании 1.667.500 руб. задолженности и процентов за пользование займом по договору займа от 10.07.2023.

До рассмотрения дела по существу от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40283868/23 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО3 отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-184934/22-38-344"Ф" ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации МСРО "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>).

ФИО2 является участником ООО "КИП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) со 100% долей участия.

В соответствии п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Доля ФИО2 в ООО "КИП" включена в конкурсную массу должника и подлежит реализации в процедуре реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора) само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель не представил суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на его права и законные интересы.

Банкротство физического лица ФИО2, не связано с правоотношения по спорному договору займа, между юридическими лицами, то есть по делу не может быть принято решение о правах и обязанностях данного лица, решение, которое будет принято

судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-283868/23

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.С. Сергеева