Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А11-9966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9966/2023
г. Владимир
28 марта 2024 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024, полный текст решения изготовлен 28.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <...>, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании 50 441 руб. 99 коп.,

при участии представителей: ФИО3, по доверенности; от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

в судебном заседании 04.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2024 10 час. 10 мин.,

установил следующее:

Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2016 № 15633М за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 27 866 руб. 03 коп., пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 01.07.2021 по 31.03.2023, в размере 22 575 руб. 96 коп.

18.01.2024 истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований № 47, в котором просит взыскать пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка № 15633М от 25.07.2016 за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 22 575 руб. 96 коп.

При этом истец пояснил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 27 866 руб. 03 коп., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 27 866 руб. 03 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика пеней по договору аренды земельного участка № 15633М от 25.07.2016 за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 в размере 22 575 руб. 96 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2016 № 15633М, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во владение и пользование арендаторам земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:024194:30, местоположение земельного участка: почтовый адрес ориентира: <...> (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 1735 кв.м, а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок передается для промышленной застройки.

В силу пункта 3.1 договор действует по 01.06.2065 и вступает в силу с момента его заключения.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), и составляет на момент заключения договора 44 426 руб. 31 коп. в квартал, при этом: ФИО4 уплачивает 8 889 руб. 36 коп. в квартал за 434 кв.м для содержания производственной базы; ФИО5 уплачивает 17 758 руб. 23 коп. в квартал за 867 кв.м для содержания производственной базы, ФИО2 уплачивает 8 889 руб. 36 коп. в квартал за 434 кв.м для содержания производственной базы.

Арендаторы перечисляют арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды размер арендной платы пересматривается в случае:

- изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится;

- перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- изменения размера уровня инфляции;

- изменения ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 5.5 договора аренды установлено, что арендатор самостоятельно производит перерасчет и оплачивает арендную плату.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одним из арендаторов обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

25.07.2016 истец передал арендаторам земельный участок по акту приема-передачи.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.12.2019 № 1 к договору аренды №15633М, в соответствии с пунктом 5.1.1. договора: ФИО4 уплачивает 1 690 руб. 55 коп. в квартал за 183 кв.м для содержания производственной базы; ФИО5 уплачивает 10 346 руб. 53 коп. в квартал за 1120 кв.м для содержания производственной базы; ФИО2 уплачивает 3 990 руб. 81 коп. в квартал за 432 кв.м для содержания производственной базы.

Поскольку арендная плата за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одним из арендаторов обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 составила 22 575 руб. 95 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора.

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023, в сумме 16 112 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании пени судом отклоняются.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным в сумме 16 112 руб. 82 коп. и в связи с непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в пользу администрации <...>, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), пени в сумме 16 112 рублей 82 копейки.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования администрации <...>, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании пеней в остальной части отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1440 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. В части взыскания задолженности в сумме 27 866 руб. 03 коп. производство по делу прекратить.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова