Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А56-48690/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48690/2016
18 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.27


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ООО «БарС»: представитель Баринов С.Л. по доверенности от 10.01.2018,

от конкурсного управляющего ООО «Пятачок Амфибия»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34016/2017) ООО «БарС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу № А56-48690/2016/тр.27 (судья Д.А. Глумов), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БарС»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пятачок Амфибия»,

установил:

14.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Аккурат» (далее - ООО «Аккурат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 11.07.2016 №3-Б о признании общества с ограниченной ответственностью «Пятачок Амфибия» (далее - должник, ООО «Пятачок Амфибия») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.07.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 10.10.2016 (резолютивная часть объявлена 04.10.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Сергей Александрович (далее – Кононов С.А.). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016 №230.

Решением суда от 07.04.2017 (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Кононова С.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 №103.

Определением суда от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 15.08.2017) конкурсным управляющим должником утвержден Кононов С.А.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что определением суда от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) по делу №А56-14967/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Определением суда от 11.10.2017 дела №А56-14967/2017 и №А56-48690/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пятачок Амфибия» номера №А56-48690/2016.

11.10.2017 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «БарС» (далее - кредитор, ООО «БарС») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 894 928 руб. 90 коп.

Определением от 30.11.2017 суд признал обоснованным требование ООО «БарС» в размере 872 440 руб. 10 коп. основного долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Пятачок Амфибия», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Прекратил производство по заявлению ООО «БарС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пятачок Амфибия» требования в размере 22 488 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО «БарС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 30.11.2017 отменить. ООО «БарС» просило принять новый судебный акт о возврате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что обжалуемое определение было вынесено на основании ошибочного повторного заявления ООО «БарС» от 10.03.2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пятачок Амфибия» требований, имеющих те же самые предмет и основания, которые были рассмотрены судом 13.07.2017.

В судебном заседании представитель ООО «БарС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При этом, ООО «БарС» в судебном заседании отказался от требования о возврате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «БарС», проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «БарС» прекращению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из информации, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-14967/2017, признано обоснованным требование ООО «БарС» к ООО «Пятачок Амфибия» в сумме 894 928 руб. 90 коп. При этом, было признано обоснованным заявление ООО «БарС» о признании ООО «Пятачок Амфибия» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Пятачок Амфибия» была введена процедура банкротства - наблюдение. Требование ООО «БарС» к ООО «Пятачок Амфибия» было основано на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 по делу № А56-81780/2016, которым с ООО «Пятачок Амфибия» в пользу ООО «БарС» взыскана сумма основного долга в размере 872 440 руб. 10 коп. и 22 488 руб. 80 коп. государственной пошлины. Требование в рамках настоящего обособленного спора заявлено на тех же основаниях, что и в настоящем споре, предмет требования тождествен предмету настоящего требования.

При таких обстоятельствах, настоящее требование не может быть рассмотрено повторно, производство по обособленному спору подлежит прекращению. Поскольку с прекращением производства по спору утрачивается процессуальная возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора, производство по данной жалобе также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу № А56-48690/2016/тр.27 отменить.

Производство по заявлению ООО «БарС» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова