Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А41-20214/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9213/2020

Дело № А41-20214/20
04 августа 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,,

при участии в заседании:

от Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области: ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО ЧОП «Алмаз?Антей-Безопасность»: ФИО3 по доверенности от 25.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 июня 2020 года по делу №А41-20214/20,

по заявлению Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алмаз?Антей-Безопасность»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Алмаз?Антей-Безопасность» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО ЧОП «Алмаз?Антей-Безопасность») о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу №А41-20214/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 290-292).

Не согласившись с данным судебным актом, прокуратура обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ООО ЧОП «Алмаз?Антей-Безопасность» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» имеет лицензию от 13.10.2009 № 188 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 13.10.2024 (т. 1 л. д. 88).

Прокуратурой установлено, что 31.07.2019 между ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» и АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» было заключено соглашение о прекращении оказания охранных услуг по договору от 05.05.2017 № 41 на охрану объектов АО «НИИП им. В.В. Тихомирова», предметом которого является охрана объектов, расположенных на территории АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» по адресу: 140180, <...> согласно приложению № 1 «Объект охраны, дислокация постов». В состав объектов входят здания, сооружения, прилегающие к ним территории и имущество заказчика при его транспортировке (т. 1 л. д. 99).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к соглашению о прекращении фактического оказания охранных услуг от 31.07.2019 по договору № 41 на оказание охранных услуг от 05.05.2019 ООО ЧОП «Алмаз - Антей-Безопасность» осуществляет охрану объектов, расположенных на территории АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» с использованием служебного оружия в соответствии с приложением № 1 к соглашению о прекращении фактического оказания услуг по договору от 05.05.2017 № 41 на оказание охранных услуг от 31.07.2019.

В ходе проверки установлено, что на территории, охраняемой ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность», выставлено 7 постов охраны:

- Пост № 1 - Помещение охраны;

- Пост № 2 - КПП № 1 «Проходная» (осуществление пропускного режима, охрана входа на территорию объекта охраны. Осуществление осмотра работников и посетителей при входе/выходе на территорию объекта охраны);

- Пост № 3 - КПП № 2 «Проходная» (осуществление пропускного режима, охрана входа на территорию объекта охраны. Осуществление осмотра работников и посетителей при входе/выходе на территорию объекта охраны);

- Пост № 4 - АКПП (осуществление пропускного режима в части проезда автотранспорта на территорию объекта охраны);

- Пост № 5 - «Патруль» (патрулирование внутренней территории объекта охраны по утвержденным маршрутам. Выявление и задержание в ночное время нарушителей внутриобъектового режима);

- Пост № 6 - «Резерв» (подмена сотрудников охраны на постах №№ 1 -5); Пост № 7 - «Группа по охране имущества заказчика при его транспортировке».

Охрана объекта осуществляется сотрудниками частного охранного предприятия в количестве 8 человек на смену с режимом работы 6 суточных постов охраны.

По результатам проверки был составлен акт от 16.03.2020, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т. 1 л. д. 66).

Поскольку АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» задействовано в выполнении государственного оборонного заказа, характер и предназначение выполняемых работ или выпускаемых изделий для нужд обороны страны, то частная охранная деятельности не распространяется на территорию (объекты) АО «НИИП им. В.В. Тихомирова», охрану которых осуществляет ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность».

По факту выявленных нарушений прокуратурой 18 марта 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.10.2017 № 3570/ДСП АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» включено в перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (№ 243).

Внесенные в указанный перечь предприятия, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» (далее - постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413) подлежат охране войсками национальной гвардии и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории «В» и «С» (по потенциальной опасности), подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии).

Здания, строения, сооружения, производственные площадки, расположенные на одной или нескольких территориально связанных площадках, то есть находящихся в периметре объекта (территории), и принадлежащих одному юридическому лицу, категорируются как один объект (территория).

Согласно разработанному предприятием и утвержденному паспорту антитеррористической защищенности производственных объектов (территорий) АО «НИИП им. В.В. Тихомирова», организация отнесена к категории «ВЗ» по потенциальной опасности.

Кроме того, в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» на основании бессрочной лицензии Федеральной службы по оборонному заказу от 10.12.2012 № 002595 ВВТ-ОПР осуществляет разработку, производство испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники по адресу: 140180, <...>.

Таким образом, АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» задействовано в выполнении государственного оборонного заказа. Характер и предназначение выполняемых работ или выпускаемых изделий - для нужд обороны страны.

В связи с вышеизложенным частная охранная деятельности не распространяется на территорию (объекты) АО «НИИП им. В.В. Тихомирова».

В соответствии с подпунктом «а» части 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Как следует из материалов дела, между АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» (заказчик) и ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг от 05.05.2017 № 41.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № А41-92311/18, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, вышеназванный договор был признан недействительным (т. 1 л. д. 153-181).

31 июля 2019 года АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» и ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» заключил соглашение о прекращении оказания охранных услуг по договору от 05.05.2017 № 41 на охрану объектов АО «НИИП им. В.В. Тихомирова», предметом которого является охрана объектов, расположенных на территории АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» по адресу: 140180, <...> согласно приложению № 1 «Объект охраны, дислокация постов». В состав объектов входят здания, сооружения, прилегающие к ним территории и имущество заказчика при его транспортировке (т. 1 л. д. 99).

Также между АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» и ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о прекращении фактического оказания охранных услуг от 31.07.2019 по договору № 41 на оказание охранных услуг от 05.05.2019, по условиям которого ООО ЧОП «Алмаз - Антей-Безопасность» осуществляет охранные услуги до момента заключения АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» договора с ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области о выставлении поста охраны в корпусе № 2 помещении № 101 АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» (т. 1 л. д. 102).

Письмом от 11.12.2019 № ОР/246 АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» обращалось к ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области с просьбой заключить договор на оказание охранных услуг (т. 1 л. д. 242).

Письмом от 13.12.2019 ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области проинформировало АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» о невозможности заключения договора, по причине того, что в штатном расписании лиц свободных для физического поста отсутствуют. Данный вопрос возможен к рассмотрению по итогам работы первого квартала 2020 года (т. 1 л. д. 243).

Письмом от 14.04.2020 № 20256/282 ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области сообщило об отсутствии оснований для выставления поста, так как АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» не входит в утвержденный Перечень объектов, подлежащих обязательной охраны войсками национальной гвардии (т. 1 л. д. 245).

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, что АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» задействовано в выполнении государственного оборонного заказа, характер и предназначение выполняемых работ или выпускаемых изделий для нужд обороны страны.

АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» подлежит охране войсками национальной гвардии и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ответами ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области оказание охранных услуг силами государственных структур в данный момент невозможно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что охрана ООО ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» объектов АО «НИИП им. В.В. Тихомирова» является вынужденной мерой до заключения договора с ФГКУ УВО ВНГ России по Московской области либо изменения статуса АО «НИИП им. В.В. Тихомирова».

Данные обстоятельства указывает на крайнюю необходимость в охране.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления судом отказано обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по делу № А41?20214/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


Н.А. Панкратьева