Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-196630/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82559/2023

Дело № А40-196630/19
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-196630/19, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации (местонахождения): <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №121(6842) от 11.07.2020.

06.11.2020 (по электронной почте) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 прекращено производство по ходатайству финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФИО2 18.12.2023 в электронном вид поступили дополнения на апелляционную жалобу, которые подлежат возврату заявителю как поданные с превышением 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Реализация имущества гражданина регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2021 года приостановлено производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требований кредитора ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23 ноября 2022 года требование кредитора ФИО4 признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 8 500 000,00 руб. – основной долг, 1 700 000,00 2 руб. – проценты, 1 800 000,00 руб. – пени, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02 марта 2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу № А40- 196630/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А40-196630/2019 оставлены без изменения.

Прекращая производство по ходатайству финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Финансовый управляющий ФИО2, в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, 01.06.2023 разместил в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве сообщение № 11575791 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога конкурсного кредитора ФИО4 (ИНН <***>), порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

По общему правилу, в рамках дела о банкротстве гражданина, начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке.

В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (ст. 213.26 Закона о банкротстве, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд первой инстанции установил, что кредитором ФИО4 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Между тем, должник с заявлением о разрешении разногласий в суд не обращался.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 направлено в суд до включения в реестр требований кредиторов должника залогового кредитора – ФИО4, Положение о реализации залогового имущества должника утверждено кредитором ФИО5, в связи с чем судом правомерно прекращено производство по данному заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора являлось утверждение Положения о реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, при этом должник, обжалуя судебный акт первой инстанции, ссылался на то, что ему не известны условия Положения о реализации имущества в редакции залогового кредитора.

Указанное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по существу суд спор не рассматривал, оценку условиям Положения в редакции залогового кредитора не давал.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-196630/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Шведко О.И.


Судьи: Лапшина В.В.


Вигдорчик Д.Г.