Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А58-1558/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1558/2017
г. Чита
31 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска, общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года по делу № А58-1558/2017 Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677004, <...>), Департаменту имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 677000, Республика Саха (Якутия), <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции: Семёнова У. Н.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Товары Саха Якутместпрома» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2016,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома", Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной Администрации города Якутска о признании дополнительного соглашения от 19.11.2015 к муниципальному контракту № 01/14-89 от 19.12.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путём возврата Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска ООО «Товары Саха Якутместпрома» квартир №№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 85, 86, 87, 88, 93, 94, 95, 96, 97, 98 корпуса № 1 дома № 17 по ул. Билибина, г. Якутска, Республики Саха (Якутия), квартир №№ 2, 44, 45, 46, 47, 50 корпуса № 2 дома № 17 по ул. Билибина, г. Якутска, Республики Саха (Якутия), квартир №№ 14, 23, 32, 41, 63, 72, 81, 90 корпуса № 3 дома № 17 по ул. Билибина, г. Якутска, Республики Саха (Якутия); путём возврата ООО «Товары Саха Якутместпрома» Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска денежных средств в размере 20% стоимости муниципального контракта, а именно 9853091 рубль 18 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, Окружная администрация города Якутска, муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, дополнительное соглашение от 19.11.2015 к муниципальному контракту №01/14-89 от 19.12.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, заключенное между Департаментом имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома", признано недействительным (ничтожным). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Департамент не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое дополнительное соглашение от 19 декабря 2015 года к муниципальному контракту является ничтожной сделкой. Считает, что данная сделка являлась оспоримой. Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в лице Окружной администрации города Якутска не было доказано, каким образом признание данного дополнительного соглашения ничтожной сделкой повлечет восстановление нарушенных публичных интересов. Истцом пропущен срок исковой давности - течение срока исковой давности начинается с момента, когда Окружная администрация города Якутска, узнала о нарушении права - с момента совершения сделки, т.е. с 19 ноября 2015 года. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если заявитель действует недобросовестно (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окружной администрации города Якутска было известно о совершении сделки в виде заключения дополнительного соглашения. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Окружная администрация города Якутска в поданной апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ссылается на отсутствие нарушений существенных условий контракта; отсутствие нарушений положений закона о защите конкуренции. Указывает, что истцом не представлены доказательства, каким образом нарушаются права и законные интересы Окружной администрации города Якутска, сделка является оспоримой, а не ничтожной в силу закона. Суд первой инстанции не применил положения о сроке исковой давности, заявленной сторонами по делу.

ООО "Товары Саха Якутместпрома", считая принятый судебный акт незаконным, необоснованным, также обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что спорное дополнительное соглашение об изменении местонахождения объекта не относится к изменению существенных условий и не нарушает требования закона, а, следовательно, правовых оснований для признании соглашения недействительным в силу ничтожности не имеется. В материалы дела истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования. Просит решение суда отменить.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» считает доводы апелляционных жалоб подлежащими удовлетворению.

Прокуратура Республики Саха (Якутия) представила письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором указала на несостоятельность доводов ответчиков.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчики, третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения суда, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел).

От Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска поступило заявление о приобщении к материалам дела копии уведомления от 08.09.2015 №1691 о расторжении муниципального контракта.

Окружная Администрация г. Якутска считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, от Прокуратуры Республики Саха (Якутия), от ФИО60 поступили возражения по вопросу о приобщении к материалам дела копии уведомления о расторжении муниципального контракта.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 41, 65, 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска о приобщении копии уведомления от 08.09.2015 №1691 о расторжении муниципального контракта отказывает ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (застройщик) и Департаментом имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01/14-89 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, согласно которому «Застройщик» обязуется в предусмотренный «Контрактом» срок построить недвижимое имущество (далее по тексту - «Объекты недвижимости») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» передать «Заказчику» находящиеся в «Объекте недвижимости» объекты долевого строительства, указанный в п. 1.2. «Контракта» (далее по тексту - «Объекты долевого строительства»), а «Заказчик» обязуется оплатить «Застройщику» обусловленную «Контрактом» стоимость «Объектов долевого строительства» и принять их.

Объектами долевого строительства» являются жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, «72» квартал, Центральный округ, ул. Короленко 25 (пункт 1.2 контракта).

«Объектом недвижимости» является многоквартирный дом, который расположен на строительном участке № 14:36:105021:5; №14:36:105021:325;. №14:36:105021:3; №14:36:105021:18 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Центральный округ, «72» квартал, ул. Короленко, 25 и имеет следующие характеристики: общая площадь участков - 3 566 кв. м, многоквартирный жилой (пункт 1.3 контракта).

«Застройщик» гарантирует, что действует на основании Разрешения на осуществление строительства «Объекта недвижимости» № RU14301000-128-14 от 10 июля 2014 г. взамен № RU14301000-56-14 от 04 апреля 2014 г. Копия вышеуказанного Разрешения на осуществление строительства- является Приложением № 9 к «Контракту» и его неотъемлемой частью (пункт 1.7 контракта).

Проектная декларация (включает в себя информацию о «Застройщике» и информацию о проекте строительства) опубликована «Застройщиком» в следующих средствах массовой информации: www.капиталплюс.рф (пункт 1.8 контракта).

Цена «Контракта» составляет 49 265 455 (Сорок девять миллионов двести шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 90 копеек за общую площадь передаваемых «Объектов долевого строительства» (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта Оплата осуществляется в следующем порядке:

Размер аванса составляет 30 % от суммы «Контракта», срок перечисления средств - не позднее 10-ти банковских дней с момента заключения муниципального контракта.

Оплата остальной части осуществляется поэтапно, в зависимости от процента готовности жилых помещений в следующем порядке: - денежные средства в размере 50% от суммы «Контракта» перечисляются при выполнении 30% от общего объема работ подтвержденной актом-приема отдельного этапа работ, срок перечисления средств - не позднее 10-ти банковских дней е даты приема отдельных этапов выполненных работ; - оставшаяся сумма в размере 20% перечисляется в течение 10 банковских дней после подписания «Сторонами» акта приема-передачи законченных строительством жилых помещений и получения разрешения на ввод «Объектов долевого строительства» в эксплуатацию.

«Контракт» вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015г. (пункт 3.1 контракта).

Срок получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости » в эксплуатацию до 31.12.2015г. (пункт 3.2. контракта).

Объект долевого строительства» должен быть передан «Заказчику» в соответствии с условиями «Контракта» в срок до 31.12.2015 г. (пункт 3.3 контракта).

Исполнение обязательств «Застройщика» по «Контракту» обеспечивается безотзывной банковской гарантией в размере 2 463 272 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 80 копеек. Предъявление требования к оплате осуществляется не позднее 16 февраля 2016 г. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения всех обязательств «Застройщика» по «Контракту», независимо от применения неустойки (пункт 11.1 контракта).

19.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (застройщик) и Департаментом имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска (заказчик) подписано Дополнительное соглашение к муниципальному контракту на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 19 декабря 2014 года№ 01/14-89, которым внесены следующие изменения в муниципальный контракт на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 19 декабря 2014 г. № 01/14-89:

1.1. Пункты 1.2.-1.5. изложить в редакции: «1.2. Объектами долевого строительства являются жилые помещения, расположенные по адресу: <...> Индивидуальные характеристики Объектов долевого строительства указаны в «Описании объекта долевого строительства» (Приложение №2 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта»;

1.3. «Объектом недвижимости» является многоквартирный жилой дом, который расположен на строительном участке № 14:36:106027:527, по адресу: <...> и имеет следующие характеристики: общая площадь участка 8317 м2, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирных жилых домов»;

1.4. Месторасположение Объектов долевого строительства в Объекте недвижимости и план Объектов долевого строительства указывается в «Плане объектов долевого строительства» (Приложение № 6 к Контракту), который является неотъемлемой частью Контракта»;

1.5. Застройщик гарантирует, что владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 14:36:106027:527, предоставленным для строительства Объекта недвижимости на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2015 года № 09-4/2015-162. Копия вышеуказанного договора является Приложением № 7 к Контракту и является его неотъемлемой частью»;

1.2. Пункты 1.7.-1.8. изложить в редакции: «1.7. Застройщик гарантирует, что действует на основании Разрешения на строительство № 14-RU14301000-156-2015 от 16.10.2015 года. Копия вышеуказанного Разрешения на строительство является Приложением № 9 к Контракту и является его неотъемлемой частью»; 1.8. Проектная декларация (включает в себя информацию о Застройщике и информацию о проекте строительства) опубликована Застройщиком в следующих средствах массовой информации: http://novostroyki-vkt.ru».

1.3. Приложение №2 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №1 к настоящему Соглашению.

1.4. Приложение №6 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №2 к настоящему Соглашению.

1.5. Приложение №7 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №3 к настоящему Соглашению.

1.6. Приложение №9 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №4 к настоящему Соглашению.

Прокуратура Республики Саха (Якутия), считая указанное дополнительное соглашение нарушающим требования закона и посягающим при этом на публичные интересы, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании дополнительного соглашения от 19.11.2015 к муниципальному контракту № 01/14-89 от 19.12.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки путём возврата Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска ООО «Товары Саха Якутместпрома» квартир №№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 85, 86, 87, 88, 93, 94, 95, 96, 97, 98 корпуса № 1 дома № 17 по ул. Билибина, г. Якутска, Республики Саха (Якутия), квартир №№ 2, 44, 45, 46, 47, 50 корпуса № 2 дома № 17 по ул. Билибина, г. Якутска, Республики 11 Саха (Якутия), квартир №№ 14, 23, 32, 41, 63, 72, 81, 90 корпуса № 3 дома № 17 по ул. Билибина, г. Якутска, Республики Саха (Якутия); путём возврата ООО «Товары Саха Якутместпрома» Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска денежных средств в размере 20% стоимости муниципального контракта, а именно 9 853 091 рубль 18 копеек.

Принимая решение по делу - признавая дополнительное соглашение от 19.11.2015 к муниципальному контракту №01/14-89 от 19.12.2014 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома недействительным (ничтожным), и, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный не предусмотрена Законом N 214-ФЗ в качестве способа защиты права участника долевого строительства. Вместе с тем, замена объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, может быть установлена договором участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что ни конкурсная документация о закупке на право заключения муниципального контракта на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями детей сирот, оставшихся без попечения родителей, ни контракт не содержали условий позволяющих производить замену объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Невозможность исполнения контракта в установленный срок не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.

В данном случае изменение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, так как приняты разрешение на строительство от 16.10.2015 №14-RU14301000-156-2015 от 16/10/2015, документы, подтверждающие права на землю от 13.08.2015 №09-4/2015- 162, полученные после 01.12.2014, то есть после срока принятия заявок на участие в конкурсе, следовательно, данный объект не мог участвовать в конкурсе, или могли участвовать в конкурсе лица, получившие разрешение на строительство позже 01.12.2014, что могло повлиять на цену контракта.

Суд установил, что изменяя квартиры, подлежащие передаче по иному адресу, путем заключения спорного дополнительного соглашения, стороны фактически изменили подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства, тем самым изменив существенные условия, предусмотренные муниципальным контрактом.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Суд первой инстанции правомерно установил нарушения требований Закона о контрактной системе - нарушение принципов ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение от 19.11.2015 к муниципальному контракту № 01/14-89 от 19.12.2014 является недействительным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года по делу № А58-1558/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

С.И. Юдин