Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А55-20714/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


11 октября 2024 года Дело № А55-20714/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.05.2024,

в отсутствие представителя товарищества собственников недвижимости «Бриллиант Новой Самары», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2024 апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Бриллиант Новой Самары» на определение арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску товарищества собственников недвижимости «Бриллиант Новой Самары» к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» о взыскании задолженности,



установил:

товарищество собственников недвижимости «Бриллиант Новой Самары» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» (далее - ответчик) о взыскании 9 668 924 рублей 43 копеек, в том числе 3 409 344 рубля 78 копеек – сумма неосновательного обогащения по статье текущий ремонт, 6 259 579 рублей 65 копеек – сумма неосновательного обогащения по статье содержание общего имущества МКД, 319 869 рублей 21 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2023 по 13.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» в пользу товарищества собственников недвижимости «Бриллиант Новой Самары» взыскано 2 878 109 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 95 214 рублей 15 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2023 по 13.06.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, оставленным в силе постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024, решение арбитражного суда Самарской области от 16.10.2023 по делу № А55-20714/2023 отменено принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 149 рублей 70 копеек в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Бриллиант Новой Самары» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Мотивы заявленной апелляционной жалобы сводились к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности товарищества собственников недвижимости «Бриллиант Новой Самары» о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителя стороны.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на неё проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей судебный спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчиком представлены:

- приказ (распоряжение) о направлении работников (ФИО2, ФИО1) в командировку № 47 от 13.05.2024,

- авансовый отчет №№ 8,9 от 22.05.2024,

-электронный билет на пригородный поезд Самара - Сызрань, на общую сумму 435 рублей 20 копеек,

- электронный билет по маршруту Сызрань - Казань на сумму 5 602 рубля 20 копеек,

- кассовые чеки на проезд в такси на общую сумму 720 рублей,

- счет № 190859 от 15.05.2024, за проживание (14.05.2024-15.05.2024) в отеле Relita Kazan на сумму 11 300 рублей,

- автобусные билеты и чеки по маршруту Казань - Самара на сумму 3 237 рублей 30 копеек.

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов в размере 26 149 рублей 70 копеек.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о нецелесообразности привлечения нескольких представителей для защиты и представления интересов ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде является правом заявителя, а участие в судебном процессе сразу нескольких представителей стороны само по себе не свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов и не может быть квалифицировано как неразумное и нецелесообразное.

При условии отсутствия доказательств явного злоупотребления стороной указанным правом, либо проявления стороной явной неразумности при реализации этого права, требования стороны по делу (в случае принятия судебного акта в ее пользу) о возмещении таких расходов за счет проигравшей стороны подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов был учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также исходит из того, что предъявление к возмещению транспортных расходов, понесенных ответчиком в связи с обеспечением явки в суд кассационной инстанции, нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку удовлетворение ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает право другой стороны на непосредственное участие в судебном заседании.

Транспортные расходы, связанные с участием представителей ответчика в судебном заседании 15.05.2024, подтверждены проездными билетами железнодорожного и автомобильного транспорта, чеками на такси, а гостиничные расходы – отчетными документами, выданными отелем.

Доводы заявителя о неэкономичности расходов на оплату транспортных услуг, составляющих стоимость проезда представителей на железнодорожном транспорте из города Сызрань в город Казань, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что данные расходы чрезмерно завышены.

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции истца действующее процессуальное законодательство не устанавливает обязанность участников процесса использовать наиболее дешевый способ проезда к месту судебного разбирательства и обратно, в связи с чем использование железнодорожного транспорта нельзя признать неразумным.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Довод апелляционной жалобы о завышенной стоимости оплаты проживания в гостинице не принимаются коллегией суда, поскольку проживание в безопасных и обеспечивающих средний уровень комфорта гостиницах является обычным в деловых поездках и не может расцениваться как выход за пределы экономически оправданных расходов. Представители стороны по делу не обязаны в целях минимизации возможных расходов изыскивать гостиницы, оказывающие наиболее дешевые услуги, поэтому сторона вправе выбрать то место проживания, которое является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта и удаленности от здания суда. Таким образом, расходы на проживание представителей ответчика также отвечают критериям разумности.

С учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, исследованных и оцененных судом доказательств и доводов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными, поскольку подтверждены соответствующими оправдательными документами с указанием маршрута поездки, места проживания, стоимости услуг, и соотносятся с необходимостью прибытия для участия в судебном заседании в соответствии с назначенной судом датой заседания.

Право выбора способа обеспечения явки своих представителей в суд принадлежит участнику спора, и при условии отсутствия доказательств явного злоупотребления данным правом в целях несоразмерного увеличения судебных расходов суд первой инстанции не усмотрел основания для признания необоснованными расходов, понесенных в связи с обеспечением явки представителя участника процесса в судебное заседание способом, выбранным таким участником.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 по делу № А55-20714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья Н.Р. Сафаева