Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А81-7005/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7005/2017
05 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1480/2018) общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года по делу № А81-7005/2017 (судья Чорноба В.В.), по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия», общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110615:47, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, район микрорайона «И-1», ул. 60 лет СССР, от имеющегося на нем торгового павильона и возврате земельного участка по акту, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Департаменту право освободить земельный участок от имущества с последующим взысканием фактически понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2017 по делу № А81-7005/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на бездействие органов местного самоуправления, указывает, что в период действия договора аренды № 129-11 от 28.07.2011 Администрация города Ноябрьска при утверждении схем в 2011, 2014 годах была обязана включить спорный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО). По мнению апеллянта, необходимо внести изменения (включить торговый павильон ООО «Гарантия» в схему) в Постановление Администрации города Ноябрьска «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования города Ноябрьск» от 30.10.2014.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации города Ноябрьска от 10.03.2011 № П-295, от 11.05.2011 № П-603 Департаментом (прежнее наименование – Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, арендодатель) и ООО «Гарантия» (арендатор) заключен договор аренды № 129-11 от 28.07.2011 (л.д. 19-24), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 164 кв.м., с кадастровым номером 89:12:110615:47, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, район микрорайона «И-1», ул. 60 лет СССР, для содержания и эксплуатации магазина промышленных товаров (акт приема-передачи от 28.07.2011, л.д. 25). Срок аренды земельного участка определен до 11.05.2016.

Согласно пункту 6.5 договора № 129-11 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

04.05.2016 Департамент направил обществу уведомление 2076/138 от 23.05.2016 (л.д. 10-11), в котором указал, что на схеме города не предусмотрено размещение в конкретном месте на территории муниципального образования город Ноябрьск НТО; срок договора аренды № 129-11 от 28.07.2011 истек; истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора № 129-11, попросил в течение 3 месяцев с момента получения уведомления передать земельный участок по акту приема-передачи свободным от постройки. Уведомление получено обществом 24.05.2016.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не освобожден от расположенного на нем магазина, участок используется обществом без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов (акт обследования земельного участка от 04.09.2017, л.д. 29), Департамент 21.10.2016 направил в адрес ООО «Гарантия» письмо № 4369/138 от 04.10.2016 (л.д. 12-18) с требованием освободить самовольно занятый земельный участок в 14-дневный срок с момента получения уведомления путем демонтажа магазина.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 и статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе прочего, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе – сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 постановления Администрации города Ноябрьск № П-1900 от 19.10.2009 «Об утверждении положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьск» Департамент осуществляет полномочия муниципального образования города Ноябрьск по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию на праве собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Осуществляя указанные выше полномочия, Департамент произвел осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:12:110615:47, который ранее был предоставлен по договору аренды № 129-11 от 28.07.2011 ООО «Гарантия» для содержания и эксплуатации магазина промышленных товаров, о чем составлен акт обследования от 04.09.2017 земельного участка. В результате обследования поименованного земельного участка истцом установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Самовольное занятие земельного участка»), в том числе путем размещения торгового павильона площадью 164 кв.м., собственником которого является ООО «Гарантия».

Осведомленность общества о существе претензий и требований Департамента следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком.

В силу правил статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных выше положений законодательства самовольное занятие земельного участка представляет собой нарушение прав собственника земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования такими участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в правонарушении или за их счет.

Факт расположения указанного выше нестационарного объекта на спорном земельном участке подтверждается материалами дела, обществом также не оспаривается.

Доводы апеллянта о неисполнении Администрацией города Ноябрьска обязанности по включению спорного НТО в схему размещения НТО со ссылкой положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

На основании пункта 2 Правил включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг. При этом, реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, положения Закона № 381-ФЗ в части сохранения мест размещения НТО, установленных до утверждения схемы, не должны расцениваться, как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения НТО.

При этом правомерность действий компетентных органов по включению (не включению) спорного объекта в схему размещения НТО на территории города Ноябрьска в рамках настоящего спора не оценивается.

Постановления Администрации муниципального образования города Ноябрьска об утверждении схемы НТО на территории муниципального образования город Ноябрьск от 2011, 2014 годов в установленном законом порядке не оспаривались.

В соответствии с правилами статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец наделен правами по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:110615:47 под размещение торгового павильона площадью 164 кв.м. осуществляется ООО «Гарантия» в отсутствие правовых оснований, требования иска правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года по делу № А81-7005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Л. И. Еникеева

Т. П. Семёнова