Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А47-16765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16765/2023
г. Оренбург
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к Самарской таможне, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Самара Самарской области,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10412000-1639/2023.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" по доверенности ФИО2. и представитель Самарской таможни по доверенности ФИО3


Общество с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" (далее по тексту - ООО "Уралкомплект", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Самарской таможни по делу об административном правонарушении № 10412000-1639/2023.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа, возражая против требований заявителя, приводил доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в 09 ч. 55 мин. 05.07.2023 на Оренбургский таможенный пост (<...>) обратился перевозчик ООО «YUKSALISH AGRO TRANS LOGISTIKA», для завершения процедуры таможенного транзита по книжке международной перевозке (далее - МДП № JX86373746, перевозивший товар (сливы свежие, нектарины свежие, яблоки свежие) на транспортном средстве «DAF» государственный регистрационный номер 40773ТВА, полуприцеп 405525ВА. Данный товар перемещался из Республики Узбекистан от отправителя ООО «SANTER COMPAIGN» (Республика Узбекистан, <...>) в Российскую Федерацию, получателю ООО «ВТЛ» (143200, Россия, г. Московская область. Можайский т.о., <...>, по поручению ООО «Манго») по таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчиком ООО «YUKSALISH AGRO TRANS LOGISTIKA», в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по книжке МДП № JX86373746, оформленной таможенным постом «Алтынколь» Республики Казахстан. Срок таможенного транзита - 02.08.2023, место доставки - Оренбургский таможенный пост Самарской таможни. По прибытию транспортное средство было размещено в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Уралкомплект».

07.07.2023 в крытом помещении склада временного хранения ООО «Уралкомплект» по адресу: 460027, <...> в результате применения системы управления рисками, в ходе проведения таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10412130/070723/100086), находящихся в транспортном средстве - грузовом автомобиле «DAF» регистрационный номер 40773ТВА, полуприцепе регистрационный номер 405525ВА, перевозчик товара - ООО «YUKSALISH AGRO TRANS LOGISTIKA» (адрес: 151212. Республика Узбекистан, Ферганская обл., Алтыарыкский район, гп Янгикурган, ул. Исломобод), установлено, что фактически перемещался товар «Персики свежие, яблоки свежие, слива свежая, нектарины свежие» в количестве 2672 мест, весом брутто - 22367 кг, нетто - 19341,82 кг, что превышает заявленное в книжке МДП № JX86373746 и международной товарно-транспортной накладной CMR № Б/Н от 02.07.2023 количество мест на 142 места. Товар «Персики свежие» в количестве 385 ящиков, весом брутто - 2108 кг, весом нетто - 1768,815 кг, не указан в товаросопроводительных документах и книжке МДП № JX86373746. Персики свежие, округлой формы, желтого и красного цвета упакованы в 385 деревянных ящика. Товар в ящиках проложен картоном и бумагой белого цвета. Сведения о стране происхождения и производителе на упаковке и товаре отсутствуют. Расчетный вес брутто одного ящика с товаром составил 5,475 кг, вес нетто товара составил 4,594 кг. В ходе таможенного досмотра вскрывалось 385 ящиков с товаром.

Товар «Персики свежие» (код товара 0809309000, вес брутто 2108 кг, 385 мест (деревянные ящики)) не изымался, и в соответствии с ДО-1 № 0000082 помещен получателем товара на временное хранение до 06.11.2023. Товар в количестве 385 деревянных ящиков уложены на трех деревянных поддонах, которые в свою очередь обмотаны стретч пленкой. Поддоны с товаром размещены на открытой площадке в полезной площади.

Во исполнение письма Приволжского таможенного управления от 2 марта 2023 г. № 02-01-19/03494 «Об усилении контроля за функционированием СВХ на таможенных постах фактического контроля» 29.07.2023 в 19 ч. 00 мин должностным лицом Оренбургского таможенного поста на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий № 10412130/109/280723/П0010 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <...>, СВХ ООО «Уралкомплект», согласно результатам которого, зафиксированным в акте № 10412130/109/290723/А0010, установлено, что в полезной площади СВХ ООО «Уралкомплект» находился товар, помещенный на временное хранение по документам отчета (далее - ДО-1) № 0000037 от 13.04.2023, ДО-1 № 0000102 от 14.07.2023, ДО-1 № 0000101 от 14.07.2023. На упаковках хранившихся товаров закреплен распечатанный бумажный носитель помещенного товара по форме ДО-1, количество товаров соответствует ДО-1, нарушений не выявлено.

При пересчете мест товара «Персики свежие», помещенного по ДО-1 № 0000082 от 05.07.2023 в ходе осмотра СВХ ООО «Уралкомплект» установлено наличие только 383 мест, помещено на хранение 385 мест, отсутствует два деревянных ящика с товаром. Взвешивание товара вследствие его порчи и изменения первоначальных свойств не производилось. При осмотре поддонов с ящиками установлено, что на одном поддоне в крайнем ряду в верхней части разорвана стретч пленка, и отсутствует два верхних ящика.

При составления акта осмотра помещений и территорий №10412130/109/290723/А0010 должностным лицом СВХ ООО «Уралкомплект» в графу «Замечания, заявления, сделанные лицами, присутствующими (участвующими) при таможенном осмотре помещений и территорий» внесены сведения о том, что утрата двух мест произошла вследствие плохих погодных условий, порывистого ветра и физического воздействия на ящики с товаром. В результате утрачено 9,188 кг персиков.

Письмом от 11.08.2023 Общество было приглашено на 17.08.2023 для опроса по обстоятельствам правонарушения.

По факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, главным государственным таможенным инспектором было возбуждено дело об административном правонарушении № 10412000-1639/2023 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России в отношении СВХ ООО «Уралкомплект», о чем 17.08.2023 вынесено соответствующее определение.

Письмом от 21.08.2023, врученным 23.08.2023, Общество уведомлено о времени и месте составления протокола .

15.09.2023 должностным лицом Самарской таможни, в присутствии представителя Общества, составлен и вручен представителю Общества протокол об административном правонарушении по делу № 10412000-1639/2023 по признакам ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением от 29.09.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области, заявляя о малозначительности правонарушения и о наличии смягчающих обстоятельств - отсутствие привлечения к административной ответственности с 2010 года за аналогичное правонарушение, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, отсутствие угрозы или ущерба государственным органам и охраняемым общественным отношениям, ущерба имуществу, а также обеспечение СВХ необходимым оборудованием и техническими средствами таможенного контроля.

Таможня заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве, считая доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвержденной материалами административного дела № 10412000-1639/2023.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, изучив доводы заявителя, возражения таможенного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах десятидневного срока, определенного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени соответствующих органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 15.09.2023 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление от 29.09.2023 по делу №10409000-1639/2023 вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела, утрата товара обнаружена в помещении СВХ, при пересчете мест, визуальном осмотре СВХ общества.

Учитывая, что Общество не выполнило обязанности по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем на СВХ, факт утраты которых в количестве 9,188кг подтвержден, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам Общества, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является установленной, поскольку на Общество возложена обязанность по обеспечению сохранности товара, находящегося на СВХ и ведению учета хранимого товара, однако, при наличии возможности соблюдения требований таможенного законодательства в части обеспечения сохранности товара, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, прописана в постановлении по делу об административном правонарушении, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности и порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Размер примененной административным органом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно частям 2.2, 2.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным (финансовым) положением привлекаемого к административной ответственности физического и юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа: для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при таком назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц, юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании указанных норм права и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие материальных последствий совершенных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер штрафа, примененный таможенным органом, не в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет в данном случае избыточное ограничение прав Общества, не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, может быть заменен на предупреждение.

При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях освобождения общества от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 № 349-О, из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

В данном случае по совершенным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем административных правонарушений, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" отказать.

Изменить постановление Самарской таможни по делу об административном правонарушении № 10412000-1639/2023 от 29.09.2023 в части меры ответственности, заменить назначенный штраф в размере 300000руб. на предупреждение.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная