Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А08-943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-943/2024
г. Белгород
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОЭЗ "Белэнергомаш" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "2Б проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Домострой»

о взыскании 7 228 994,28 руб.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.07.2023, диплому, паспорту (онлайн-участие);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЭЗ "Белэнергомаш" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "2Б проект" (ответчик) с учетом уточенными исковыми требованиями в порядке ст. 49 АПК РФ, принятыми судом о взыскании 3 635 200,72 руб.    задолженности за выполненные работы по договору субподряда №2-Сабурово-СОШ-825 от 29.06.2023 года на выполнение работ по устройству металлоконструкций на объекте «Школа на 825 мест по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, вблизи д. Сабурово».

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал,  в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание иск не признал по основаниям указанным в  представленных документах.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-943/2024 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика в ходе рассмотрения дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Обращаясь в суд истец указывает, что 29.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «2Б проект» (далее - ООО «2Б проект», Подрядчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Белэнергомаш» с иностранными инвестициями (далее - ООО «ОЭЗ Белэнергомаш», Субподрядчик, Истец) заключен договор субподряда №2-Сабурово-СОШ-825 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству металлоконструкций на объекте «Школа на 825 мест по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, вблизи д. Сабурово» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по устройству металлоконструкций (далее - «Работы») на объекте капитального строительства (далее - «Объект»), в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией МО.005.22-КМ1, МО.005.22-КМ2 в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору), (далее - «График выполнения работ») и передать результат работ Подрядчику в обусловленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Согласно п.2.1 Договора, цена Договора является ориентировочной, определена в Смете Договору (Приложение №1 к Договору) на весь срок исполнения Договора и включает в себя разработку КМД, стоимость монтажных работ, поставку оборудования и всех материалов, в т.ч. расходных и крепежных, непредвиденные расходы, прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (Цена работ) составляет 16 000 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - «НДС») по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в сумме 2 666 666 (Два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В силу положений п.2.2 Договора, 2.2. Цена Договора включает в себя затраты на:

-           поставку материалов в соответствии проектной и рабочей документацией, в т.ч. расходных и крепежных в объеме, необходимом для выполнения полного комплекса работ и сдачи Объекта в эксплуатацию;

-           разработка КМД;

-           монтажные работы;

-           геодезическое сопровождение;

-           использование грузоподъемных механизмов и средств подмащивания;

-           совместную сдачу результата работ Заказчику;

-           подготовку исполнительной документации;

-           прибыль Субподрядчика;

-           непредвиденные расходы, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору;

-           работы и материалы, не учтенные проектом и/или Сметой, но необходимые для выполнения полного комплекса работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п.4 ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 5.4.20 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан немедленно извещать Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-           возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

-           иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

 Истец указывает, что поскольку цена заключенного Договора является приблизительной, а не твердой, и в процессе выполнения работ возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, 08.09.2023 года ООО «ОЭЗ «Белэнергомаш» направил в адрес ООО «2Б проект» письмо №101-Л с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по Договору до 18 249 657,25 руб., в том числе НДС20%.

От подписания дополнительного соглашения к Договору Подрядчик отказался.

25.09.2023      года Подрядчик письмом № 1144-ИСХ-2БП-23 уведомил Субподрядчика об одностороннем расторжении договора субподряда № 2-Сабурово-СОШ-825 от 29.06.2023 года. При этом в п.3 указанного письма ООО «2Б проект» обязалось перечислить на счет ООО «ОЭЗ Белэнергомаш» денежные средства за выполненные работы по акту приемки выполненных работ №1 от 25.09.2023 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.09.2023.

Оплата принятых по указанному акту КС-2 работ ООО «2Б проект» так же не выполнена.

 Истец указывает, что поскольку Подрядчик отказался от подписания с Субподрядчиком дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ по Договору, а также расторгнул в одностороннем порядке Договор, то в силу положений п.5 ст.709 ГК РФ, ООО «2Б проект» обязано уплатить ООО «ОЭЗ Энергомаш» стоимость фактически выполненных работ.

Подрядчиком на Объекте фактически выполнены работы на сумму 17 628 994,28  руб.

29.11.2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия об оплате части задолженности по договору субподряда №2-Сабурово-СОШ-825 от 29.06.2023 года в сумме 7 228 994 руб. 28 копеек.

Письмом от 20.12.2023 года №1547-ИСХ.-2БП-23 ООО «2Б проект» сообщило Субподрядчику в ответ на направленную ранее претензию, что Ответчик признает перед ООО «ОЭЗ «Белэнергомаш» по Договору задолженность в сумме 3 593 793,56  руб. а в остальной части отказывается от оплаты выполненных работ.

Обращаясь с первоначальными требованиями, истец указывает, что, по мнению Субподрядчика, с учетом оплаченного ранее аванса в сумме 10 400 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ОЭЗ Белэнергомаш» 7 228 994,28  задолженность за выполненные по договору субподряда №2-Сабурово-СОШ-825 от 29.06.2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В ходе рассмотрения дела,  истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изначальные требования истца составляли 7 228 994,28 рублей (3 593 793 рублей за выполненные работы и 3 635 200,72 рублей за поставку и монтаж металлоконструкций).

В ходе производства по делу ответчиком погашено 3 593 793 руб. за выполненные работы. 

Остаток долга составляет  3 635 200,72 руб.   за поставку и монтаж металлоконструкций.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Согласно п. 1.1 договора, Субподрядчик (истец) обязуется собственными силами выполнить работы по устройству металлоконструкций (далее - «Работы») на объекте капитального строительства (далее - «Объект»), в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией М0.005.22-КМ 1, М0.005.22-КМ2 в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), и передать результат работ Подрядчику (ответчику) в обусловленные Договором сроки, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Настоящий Договор заключен в целях исполнения Муниципального контракта №

0148200005422000306 от «28» июня 2022 г. на Выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, проекта интерьеров, проекта благоустройства, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта капитального строительства, поставкой оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Школа на 825 мест по адресу:  Московская область, г.о. Красногорск, вблизи д. Сабурово» (ИКЗ:223502421047950240100100420014120414, идентификатор государственного контракта (ИГК): E12000207321S2Q0004830017), заключенного между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Подрядчиком по настоящему Договору субподряда.

Согласно п. 2.1 договора следует, что Цена Договора является ориентировочной, определена в Смете Договора (Приложение № 1 к Договору) на весь срок исполнения Договора и включает в себя разработку КМД, стоимость монтажных работ, поставку оборудования и всех материалов, в т.ч. расходных и крепежных, непредвиденные расходы, прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (Цена работ) составляет 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - «НДС») по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в сумме 2 666 666 (Два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (далее - «Цена Договора»).

Пункт 2.2.  цена договора включает в себя:

- поставка материалов в соответствии с проектной и рабочей документацией, в т.ч. расходных и крепежных в объеме, необходимом для выполнения полного комплекта работ и сдачи Объекта в эксплуатацию;

-           разработка КМД;

-           монтажные работы;

-           геодезическое сопровождение;

-           использование грузоподъемных механизмов и средств подмащивания;

-           совместную сдачу результата работ Заказчику;

-           подготовку исполнительной документации;

-           прибыль Субподрядчика;

-           непредвиденные расходы, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору;

-           работы и материалы, не учтенные проектом и/или Сметой, но необходимые для выполнения полного комплекса работ.

Пунктом  2.7 Договора предусмотрено, что стоимость этапов исполнения Договора указана в Приложении № 1 к Договору «Смета договора».

Согласно п. 3.1 Договора и Графика выполнения работ Субподрядчик обязан выполнить работы по устройству металлоконструкций на Объекте и сдать результат Работ Подрядчику в срок, не позднее 10.09.2023 года.

Пунктом 2.15 Договора указывает, что цена Договора может быть изменена в случае внесения изменений в проектную и рабочую документацию, выданную в производство работ.

Цена договора подлежит корректировке (как в большую, так и в меньшую сторону) после разработки КМД, НО НЕ БОЛЕЕ 5% от первоначальной Цены Договора, указанной в п.2.1 Договора, стороны вправе подписать дополнительное соглашение к Договору с корректировкой Цены Договора и Смет к Договору.

Пункт 2.16 Договора устанавливает, что при возникновении необходимости выполнения работ, не учтенных Договором, Субподрядчик обязан не позднее чем за 5 (Пять) рабочих дней согласовать с Подрядчиком, перечень, объем и условия выполнения таких работ. Работы, не учтенные Договором и выполненные без предварительного согласования с Подрядчиком, оплате не подлежат.

С учетом материалов дела, суд приходит к следующему.

Из материалов следует, что  по  состоянию на 12.10.2023 г. Субподрядчик нарушил срок окончания Работ по Договору на 32 (тридцать два) календарных дня, а также не выполнил требование Подрядчика  согласно его письму от 18.09.2023 г. исх. № 1019-ИСХ.-2БП-23)  о выполнении работ в срок до 30.09.2023 г. и предоставлении к 22.09.2023 г. банковской гарантии.

Согласно п.п. 6 п. 8.2 Договора Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора при существенном нарушении обязательств, принятых Субподрядчиком по Договору в случае несвоевременной и/или ненадлежащей сдачи результатов выполненных работ и отчетов, предусмотренных настоящим Договором, допущенных Субподрядчиком неоднократно.

В связи с невыполнением требований, указанных в письме Исх. № 1019-ИСХ.-2БП- 23 от 18.09.2023 г. и существенным нарушением срока выполнения работ по Договору, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление Исх. №1144 - ИСХ. - 2БП - 23 от 12.10.2023 г. о расторжении Договора субподряда №2- Сабурово - СОШ - 825 на выполнение работ по устройству металлоконструкции на объекте: «Школа на 825 мест по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, вблизи д. Сабурово.

 В соответствии с текстом Уведомления, Договор считается расторгнутым с даты получения Уведомления.

Согласно п.8.3. Договора, датой расторжения Договора будет считаться дата направления электронного письма на электронную почту Субподрядчика. Данное уведомление было направлено на электронную почту info@oputenmash.ru, а также почтовым отправлением с описью вложения на юридический адрес Субподрядчика.

В указанном Уведомлении было указано, что Договор считается расторгнутым с 12.10.2023.

В соответствии с оформленными Субподрядчиком до даты расторжения Договора Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023г. (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2023г. (форма КС-3) стоимость выполненных работ составляет 13 993 793, 56 руб., в том числе НДС (20%).

Истцом не было выполнено работ на сумму 2 006 206,44  руб.

Работы по Договору в полном объеме, вопреки утверждениям Истца, выполнены не были - Договор был расторгнут ООО «2Б проект» в одностороннем порядке в связи со срывом сроков. То есть, не было осуществлено в полном объеме устройство металлоконструкций.

 Фактически смета Договора предусматривает стоимость этапов исполнения Договора, а не каждой необходимой для исполнения обязательства детали (товара)/ работы.

В противном случае, смета бы предусматривала отдельную стоимость каждого используемого материала (шуруп/клей/гвозди и тд), аренду оборудования (дрель/молоток и т.д.) и час работы каждого из сотрудников Субподрядчика.

Используемая же Сторонами Смета указывает только этап выполнения работы по достижению желаемого результата и его (этапа) стоимость, в которую закладывается стоимость материалов, оборудования и работы Субподрядчика.

В случае, если Субподрядчиком работы по монтажу оценивались как не входящие в Цену Договора и Смету, он обязан был согласовать с Подрядчиком их выполнение и стоимость как дополнительных работ, и получить согласие Подрядчика.

При этом, подписывая Договор, Субподрядчик осознавал свои предпринимательские риски, имел объективную возможность произвести оценку сроков и трудозатрат по Договору, имел возможность ознакомиться с объемами работ, их техническими особенностями, ознакомиться со сметой и условиями о том, что входит в Цену Договора.

Протоколом разногласий именуется документ, в котором одна из сторон заключаемого договора фиксирует имеющиеся у нее разногласия с редакцией договора (или отдельных его условий), которая предложена другой стороной этого договора, с целью согласования условий, на которых будет заключен договор.

По своему правовому характеру протокол разногласий представляет собой акцепт оферты на иных условиях (ст. 443, п. 1 ст. 445 ГК РФ), иначе говоря, он выражает согласие стороны заключить договор, предложение о заключении которого (оферта) было сделано другой стороной, однако на иных условиях по сравнению с теми, которые были предусмотрены офертой.

По смыслу ст. ст. 53, 445, п. п. 2, 3 ст. 528, п. п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ протокол разногласий составляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным выступать от имени стороны заключаемого договора, составившей этот протокол.

 Из материалов следует, что протокола разногласий со стороны Субподрядчика не поступало, какого-либо преддоговорного спора или же переговоров о заключении Договора Субподрядчиком так же инициировано не было, в связи с чем, подписав Договор, Субподрядчик согласился с его условиями о цене и о том, что в нее входит.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из  буквального толкования условий и выражений условий договора, следует, что следует, что Договоров прямо было предусмотрено то, что стоимость монтажных работ включается в Цену Договора и входит в указанные в Смете,  более того, Договор указывает на то, что в Цену Договора включаются любые, даже непредвиденные расходы Субподрядчика, что является его предпринимательским риском.

 Как указано ранее, согласно п. 2.15 Договора цена Договора может быть изменена в случае внесения изменений в проектную и рабочую документацию, выданную в производство работ.

Цена договора подлежит корректировке (как в большую, так и в меньшую сторону) после разработки КМД,  но не более 5% от первоначальной Цены Договора, указанной в п.2.1 Договора, стороны вправе подписать дополнительное соглашение к Договору с корректировкой Цены Договора и Смет к Договору.

Соответственно, если цена Договора действительно могла быть изменена в большую сторону, но исключительно после согласования, т. е. выражения явного согласия на то Сторон. Более того, при корректировке цены Договора по согласованию Сторон, могла возрасти только до 800 000 руб. (16 000000 руб. х 5%).

Пункт 2.16 Договора устанавливает, что при возникновении необходимости выполнения работ, не учтенных Договором, Субподрядчик обязан не позднее чем за 5 (Пять) рабочих дней согласовать с Подрядчиком, перечень, объем и условия выполнения таких работ. Работы, не учтенные Договором и выполненные без предварительного согласования с Подрядчиком, оплате не подлежат.

Таким образом, указание сторонами в договоре на ориентировочность согласованной цены предполагает возможность изменения ее последующим соглашением сторон, а не приблизительность определения стоимости подлежащих выполнению работ в момент заключения Договора.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Направление Истцом письма от 08.09.2023 г. с текстом Дополнительного соглашения к Договору считать согласованием воли Сторон нельзя, тем более при наличии явного отказа Подрядчика подписать такое соглашение.

Подрядчик в письме №1019-ИСХ.-2БП-23 от 18.09.2023 г. указал, что работы, указанные Субподрядчиком в п. 5 Сметы Дополнительного соглашения (настил Н75-750-8 по ГОСТ 24045-2016) предусмотрены РД М0.005.22-КМ1, входят в п. 2 Сметы Договора и должны быть выполнены ООО «ОЭЗ «Белэнергомаш» в соответствии с условиями Договора.

В указанном письме Подрядчик отказался от подписания дополнительного соглашения ввиду отсутствия на то необходимости.

Согласно п.3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ Субподрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с Подрядчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты. Субподрядчик получил явный отказ в подписании дополнительного соглашения и, соответственно, проведения дополнительных работ.

Так, Субподрядчик не обосновал Подрядчику необходимость проведения якобы дополнительных работ, и их стоимость, не направил в адрес Подрядчика никакие документы, которые содержат сведения о проведении дополнительных работ. Субподрядчик, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в Договоре, не получил согласия Подрядчика на проведение таких работ, тем самым принял на себя соответствующие риски, предусмотренные пунктом 4 статьи 743 ГК РФ.

 Даже выполняя дополнительные работы без соглашения об изменении приблизительной цены, которая существенно возросла в связи с увеличением объемов работ. Общество должно было знать, что работы выполняются им на свой страх и риск.

Таким образом, работы, указанные Истцом, не являются дополнительными, и дополнительной оплате не подлежат.

Более того, Ответчик явно и недвусмысленно отказался от проведения дополнительных работ ввиду того, что спорные работы уже были указаны в рабочей документации и их стоимость входила в Цену Договора.

 В связи с этим утверждение Истца о том, что Цена Договора является приблизительной, не соответствуют содержанию Договора, положениям закона и сложившейся судебной практике.

В деле не имеется каких-либо доказательств, указывающих на то, что вопрос об увеличении объема работ был согласован сторонами в установленном договоре порядке, в с вязи с чем, истец не вправе требовать оплаты работ, не предусмотренных договором подряда, согласия на выполнение которых заказчик не давал.

Дополнительные объемы работ, или же повышение стоимости уже предусмотренных Договором работ, не были согласованы с Подрядчиком, в связи с чем, не могут подлежать оплате.

 Фактически договор расторгнут 12.10.2023 по инициативе Подрядчика.

До момента расторжения договора, Субподрядчиком Подрядчику были направлены Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2023г. (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2023г. (форма КС-3) и предъявлены к приемке выполненные работы стоимость которых, согласно КС-2 и КС-3, составляет 13 993 793 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто три рубля) 56 копеек, в том числе НДС (20%).

Таким образом, на момент расторжения Договора Субподрядчик предоставил Подрядчику акты о выполнении работ на сумму 13 993 793,56 руб.

 После расторжения договора, 02.11.2023 (Исх. №6700/), Субподрядчик направил в адрес Подрядчика письмо в котором указал, что Подрядчик обязан выплатить Субподрядчику 7 235 874,58  руб., которые, по мнению Субподрядчика составляют стоимость работ, которые не вошли в ранее утвержденную смету Договора, а также подписать новую смету к Договору.

Таким образом, сведения об одностороннем изменении Субподрядчиком стоимости предусмотренных Договором работ и необходимости согласования новой сметы были направлены в адрес Подрядчика после расторжения Договора, когда ООО «2Б проект» выполняла оставшийся объем работ своими собственными силами и не имела интереса к ранее заключенному с Субподрядчиком Договору.

Подрядчик в ответ на данное письмо направил мотивированный ответ Исх. № 1399- ИСХ.-2БП-23 от 23.11.2023 г. с отказом оплатить несогласованные Договором и Сторонами работы и подписания Дополнительного соглашения к Договору по причине отсутствия на то законных оснований.

Подписанные в одностороннем порядке и составленные после расторжения Договора акты о приемке и стоимости работ на сумму, большую чем это предусмотрено Договором, в силу положений статей 67, 68 АПК РФ не могут быть признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Более того, ни к Письму 02.11.2023 г (Исх. № 6700), ни в материалы дела, ответчик не представил подлинных доказательств в силу ст. 65 АПК РФ освоения работ на указанную им сумму, и обоснование ее стоимости.

Оплате подлежат только те работы, которые поименованы в Договоре, указаны в направленных в период действия Договора и принятых Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат, и относительно которых есть доказательства их выполнения и подтверждение стоимости.

 Суд считает, что истцом не был соблюден порядок изменения цены работ, предусмотренный статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как увеличение цены работ с ответчиком не согласовано. Довод истца, что объем работ по стоимости соответствует смете, суд не принимает, поскольку изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно согласовываться сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Так, доказательств того, что сторонами были согласованы сметы на выполнение дополнительных работ, в материалах дела не имеется.

 Суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований на сумму, большую согласованной сторонами договора цены договора, в данном случае неправомерно.

 В части доводов истца о выполнении спорных дополнительных работ ООО «Домострой» суд приходит к следующему.

В Договоре подряда № 6/6-23 от 30.06.2023 г. между ООО «ОЭЗ» Белэнергомаш» и ООО «Домострой» не участвует ООО «2Б проект».

 В указанном договоре, нет ссылки на государственный контракт, во исполнение которого был заключен Договор между Истцом и Ответчиком.

 При этом суд учитывает, что по условиям договора между истцом и ответчиком следует, что Субподрядчик (истец) обязуется собственными силами выполнить работы по устройству металлоконструкций (далее - «Работы») на объекте капитального строительства (далее - «Объект»), в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией М0.005.22-КМ 1, М0.005.22-КМ2 в сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), и передать результат работ Подрядчику (ответчику).

Таким образом, Договор подряда № 6/6-23 от 30.06.2023 г. между ООО «ОЭЗ»Белэнергомаш» и ООО «Домострой» не имеет отношения к ООО «2Б проект» и рассматриваемому спору.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения и сдачи работ ООО «Домострой», а также их оплаты.

Ни представленный в материалы дела Договор подряда № 6/6-23 от 30.06.2023 г. между ООО «ОЭЗ» Белэнергомаш» и ООО «Домострой», ни иная приобщенная Истцом документация не является доказательством выполнения Истцом дополнительных работ и их согласования ООО «2Б проект».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания,  а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 09.03.2011г. №13765/10.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В связи с отсутствием в данном споре необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку материалы дела позволяют суду сделать вывод о допустимости и достоверности заявленных требований и возражений без проведения по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ОЭЗ» Белэнергомаш» отказать.

Взыскать с «ОЭЗ» Белэнергомаш»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41176 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев