Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-63103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63103/2019
04 декабря 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел дело № А60-63103/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "АМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 ,

с привлечением к рассмотрению заявления УФССП по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Начальника отдела - старшего судебного пристава Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 21.10.2019 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела

извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители в судебное заседание не явились. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АМЗ» просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского PОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 от 21.10.2019 года об окончании исполнительного производства № 76561/19/66013-ИП.

Как следует из заявления конкурсным управляющим ЗАО «АМЗ» подано заявление о признании сделки должника - договора купли-продажи недвижимости от 29.06.2018 года, заключенного между ЗАО «АМЗ» и ООО

«АТЭК», и обязании вернуть спорное имущество в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве № А60-63058/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу № А60-63058/2018 приняты обеспечительные меры, наложен ареста на спорное имущество стороны по оспариваемой сделке ООО «АТЭК», в том числе сооружение основного назначения: кабельная трасса с трансформаторными подстанциями литер 03.21.01-03.21.23, 03.21.24, 03.21.29, 03.21.31, 03.21.30, 03.21.28, с кадастровым номером 66:08/01:01:78:14/107:00, 66:32:0000000:3432, расположенные по адресу <...>, в том числе: кабельные линии высокого напряжения 6 кВ протяженностью 10515 пог.м.; трансформаторная подстанция № 10 площадью 56,5 кв.м.; трансформаторная подстанция № 7А площадью 117,9 кв.м.; трансформаторная подстанция № 8 площадью 36,5 кв.м.; трансформатор с ячейками трансформаторной подстанции ГПП площадью 24,2 кв.м.; распределительный пункт № 1 площадью 129 кв.м.; все движимое имущество и оборудование, расположенное внутри трансформаторных подстанций № 10, 7А, 8, ГПП, распределительного пункта № 1.

ЗАО «АМЗ» выдан исполнительный лист № ФС 031489447.

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76561/19/66013- ИП.

21.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника ООО «АТЭК» отсутствует спорное недвижимое имущество в собственности.

ЗАО «АМЗ» не согласилось с постановлением от 21.10.2019 года об окончании исполнительного производства № 76561/19/66013-ИП и обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 представила отзыв, в котором не согласилась с доводами заявителя и представила копию исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 сообщила, что исполнительские действия совершены в отношении должника, указанного в исполнительном листе, ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН <***>, адрес: <...>, в отношении которого производятся действия по исполнению требований исполнительного документа; указан взыскатель: ЗАО «Алапаевский металлургический завод» ИНН <***>, адрес: <...>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем в адрес Росреестра направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

Согласно электронному ответу, поступившему из Росреестра имущество, на которое необходимо наложить арест за должником - ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» ИНН 6601015122, адрес: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. П.Абрамова, 11, не зарегистрировано.

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Из изложенного следует, что арест может быть наложен на имущество должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество отнесено к мерам процессуального принуждения. Правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий собственника, установленных в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в запрете распоряжаться арестованным имуществом.

Вместе с тем в соответствии с главой 8 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на денежные средства и имущество должника.

Обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть

обращено взыскание, названным Законом об исполнительном производстве не допускается.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава- исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 данной статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в

соответствии с положениями статьи 5 Закона возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом в рамках Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Аресту не подлежит имущество, не принадлежащее на праве собственности должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "АМЗ" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова